从我读书那会儿起，就听说过这个说法。比如美国的科技掌握在华人手里等等。

　　到了网络普及后，网上经常能见到宣扬华人是高等人种的说法，比如比其他人种更进化，比其他人种更聪明等。因为网上这种沙文主义的东西也是见多不怪了，所以也没在意。

　　当然，很遗憾的是，在国内的话，看不到全面客观的信息，也无从求证。你上网一搜，搜到的都是一群沙文主义的“义务宣传员”的贴子，都是被过滤过的。他们会无耻到把从百年前的体质人类学和当下分子人类学的东西，拼贴到一起来证明自己的一套，并且附图和文字说明矛盾百出，有些甚至自己制图或改图。一有人说，地图和分析对不上，立马就被拉黑。

　　这些按下不表，部分同类问题，连知乎上都以“讨论前提可能不成立”而关闭，我觉得这是谣言止于智者的事情。直到我看到2012年的《晓说》——这个“闪光与漏洞齐飞”的文化脱口秀节目，高晓松也动辄说华人更聪明。甚至还有数据，说欧美人智商是100，华人是108，黑人只有93。言之凿凿。不过好笑的是，这种数据网上五花八门，也有说华人是105，黑人只有80多的。看来，如果我自己杜撰个IQ值，到处假借什么高大上的名头贴一下，很快也会被求证若渴的沙文主义者引用。也许是他们太急太不会相互统一协调，所以才导致即便在中文网站中数据也如此混乱，反而暴露了他们的“民科”本性。

　　其实我是很不喜欢阴谋论的。我也相信各种信息源中也肯定有一些专业渠道。高晓松本人也有很可爱的地方为我所喜，加上他影响力巨大。所以我突然觉得这个问题值得好好想想。我觉得很可能是一个误会。

　　首先我相信人种的IQ差异的调查，肯定是做过的。其次，如果这个调查所形成的报告显示华人IQ更高，黑人更低，也是完全可能的。但最关键的是，科学思维的检视下，这个数据很可能还不足以形成确切结论。

　　为什么？

　　一、这个调查绝对不会是大数据，即全样本调查（因为我就是华人，我没被调查）。只会是抽样调查，而且由于成本的限制，样本肯定不大。在做汉族特征基因分布的抽样调查时，上海一研究机构，仅仅分析了大概70个样本，就发了论文。这是基因领域的课题项目。我们知道，自然科学的研究比社会科学的研究，通常更费钱。中外皆如此。IQ调查通常是属于心理学课题项目或人类学课题项目，非自然科学，并且它毫无直接的商业用途，纯属基础研究。所以，它能获得的经费，是非常可怜的，根本不足以实现大样本抽查。通常一次调查估计也就是刚好够发论文的底限，也就差不多了。成千上万人的调查，就不太现实。而就算真做到了成千上万，和十几亿的人种个体数相比，实在太小、太充满偶然性。

　　二、偶然性能否被充分消除，值得怀疑。这类跨人种的比较研究，比较多的是欧美的研究机构在做。国内鲜有，估计连课题立项都困难，顶多做个南北差异或少数民族间差异的调查。比如，美国作为世界移民熔炉，做这项调查容易找到实际意义，而且也容易操作。英国也有做一些狗血研究灌论文的“优良”传统，本身英国在基础研究方面也愿意投入，英国伦敦也是重要的移民中心，容易操作。所以，很容易想象，在经费的硬约束下，所能做的抽样调查，轮到华人的时候，是在美华人，甚至还主要是在美的在校华人，英国也一样。而抽样调查的黑人，也必然包括美籍非裔，甚至主要是美籍非裔。而华人要移民美国，可比欧裔移民美国，要难得多。除了晚清民国期间有极少数华人苦力留美，其他的，无论是解放战争期间逃美的、80年代留美的、最近二十年留学移民或投资移民的，都是属于华人中的精英，无论是政界、商界、知识界、文化界，他们的成功背后，不可能没有IQ的因素，让他们代表华人的普遍和平均水平，显然会失真。同样，美籍非裔基本上都是200年前的黑奴，他们是非洲部族战争中的失败者，被胜利一方卖给奴隶贩子，作为失败者，他们和非洲的其他黑人相比，IQ可能没有优势。而欧洲人移民门槛极低，特别是WASP，所以他们的后代和他们的欧洲同种之间就没有经过这种筛选效应。

　　加之，以我对智商题的观察，我觉得所有的智商题都有知识性的部分，这类题目是可以通过后天的教育的差异，而体现出最终IQ的差异，所以和人种基因的关系，并不纯粹。智商题也很难完全摒除后天教育的影响，因为思维能力本身是比较抽象的，或者通过知识或者通过解决问题的能力来测试，但测试题一定是人类已经出现过的知识或问题。凡是测已有的内容，教育训练都可以弥补或强化，而这对重视教育尤其是应试教育的华人来说，占了便宜。比如高晓松说美国人不会心算乘法，减法都很弱；中国人从小背九九乘法表，乘法小菜一碟。据此认为中国人比美国人聪明。我觉得是偷换概念：这就是拿试卷分数来衡量聪明了——拿美国人考乘法，就说美国人笨，那拿李世民或伍子胥考初中物理，是不是也可能说他们笨啊？那马云数学不及格，岂不太笨？而且中国在近代以前，平民谁知道九九乘法表啊，那时候不也对数字无感嘛！那时候，看来号称世界中心之城的巴格达的阿拉伯人最聪明喽！！呵呵。科学界判定聪明，要按照科学的方法，那就是如果让美国人也放在中国养大，和中国人一样学九九乘法表，接受中国的应试教育，如果说美国人总体成绩还是不如中国人，那才叫美国人笨。所有变量都被控制后，才能归因到基因（人种）差异上。当然，高晓松虽然读的是清华的理科，但心智是艺术家的心智，这点就不能要求太苛刻。只是，他一边高喊“不当公知”，一边却做着“知道分子”的事情，也不知道他是不是真的觉得自己就是知道了。不过，读者也不能糊涂呀。

　　当然，可能有人也会说，现在网络这么发达了，美英的研究机构可以通过网络渠道发放问卷调查来做研究。首先这个可能面临法律问题，他们应该必须借助国内机构才能把研究在国内落地。其次不论是网络自愿问卷还是国内落地问卷，最容易被采样的还是国内的大城市的网民，而这一群体一样是华人中的相对精英。散落在乡村小镇的人数众多的华人群体，不会或不愿上网的群体，忙于生计无暇配合调查的群体，他们恰恰是这一人种中的相对失败者，而他们却很难被纳入这样的课题项目的样本池中，他们没机会，研究者也没有经费去费劲找寻他们。这类人和都市精英们的差异有多大？恐怕不是每天坐在电脑电视面前、进山也只去景区和酒店的都市白领所能体会的。即便他们的真实智能差异不大，但我前面说了，他们因教育训练不足，在IQ题面前也会吃亏。

　　综上所述，如果我们把样本充分扩大，并竭力做到均匀采样，然后，华人的IQ会是什么样子？但我敢肯定，至少不是现在这种样子吧。下次说华人聪明，至少也得加个“在美华人”作限定为好罢！

　　就算华人真的是更聪明。那么，熟谙教育心理学的同学应该都知道，如果老夸一个孩子聪明，会给这个孩子造成正面还是负面的影响？绝对会“伤仲永”！一个人尚且如此，一个种族难道就不用担心了吗？所以，如果想毁掉这个种族的好心态、想毁掉这个种族在人类共同体中的好“人缘”，那么就使劲沙文主义吧！

　　老拿聪明说事只会害了自己，要成大事——对人类有意义的事，光聪明可不够。华人最需要治治的毛病是无耻——高喊“不当公知”却当着公知的高晓松，曾经就说过美国华人经常说的一句话叫“最讨厌种族歧视者和黑人”。呵呵，呵呵。