事故经过http://www.doyouhike.net/forum/safety/2286791,0,0,0.html

　　作为一个有着33月龄大宝宝的父亲。听到这个因高反失子的案例，一直有种不吐不快的想法。

　　首先是心理意义
　　我想，基本上带12周岁以前的孩子去哪里哪里，与其说带小孩锻炼，不如说是让小孩陪自己。因为这个年龄的小孩确实没有完全的自主行为能力。锻炼、磨练，是有必要，但没必要的是去危险的或潜在危险的地方。
　　这个危险不是说站在河堤上掉下水淹死的危险，或公园假山上摔下来的危险；而是你不可控的危险、过度未知的危险。前者你可以把小孩拉离河堤，或用臂膀护着小孩。后者，比如去高原的高反的危险或去溯溪的被水冲走的危险，当危险来临的时候，你是不可控的。
　　你不可控，孩子更加没有这样的认知能力，所以即使被美景或其他因素诱惑，他表现出兴奋和快乐，是伪自愿，本质上和被骗上床没什么区别。
　　当然，教育没有必要事事顺着被教育者的意愿。但即使出于磨练的目的，也有很多手段，没有必要去那种地方。大人没去过想去，或者大人觉得好玩想去，带了宝宝，本质上是强迫人家陪你。无论你是去西藏、还是去巴厘岛、还是去马赛马拉，有危险或没危险，本质上都是让人家陪你，从一开始就是大人欠小孩的，这点要记住！特别是6岁前的小孩，这点见识长大了也就是残留在脑海深处的残缺画面而已，而不会像大人一样，看过之后，成为人生的感悟和思想。3岁以前更是基本记不住。

　　其次说生理意义
　　我在有宝宝之前，就在某处看到有人说未成年人不适合上高原。我是赞同的。为此，虽然我们带宝宝也走了不少地方，但老婆说起一起去高原，我就毫不迟疑地否决了。如果没有条件把小孩寄养，那只能在小孩18岁之前宁可不上高原，就像不让他在18岁之前喝酒一样。真为小孩好，等得起！
　　本质上，高海拔和极热极寒极渴极饿以及疾病一样，属于生物生存的逆境。在生长发育阶段，应该保证总体的适宜环境供身体各部分的成长发育。当然这个适宜环境是越优良越好。但是不排除逆境对身体抗逆机制的锻炼的必要性。这里有主次之分。3岁以前很多器官都没长全，属于硬件装配期。3-6岁属于硬件磨合期，功能从不完善到完善。6岁以上才是基本完善，这时候就要多用用这些器官功能以达到锻炼的目的了。
　　带小孩的应该知道，盐一岁之前是禁食的，蛋白最好2岁还是吃，酸奶2岁开始吃，牛奶3岁开始吃……为何要这样？这是器官发育的正常规律。当然个体差异有，但你就能确保自己的小孩属于那种超前的吗？
　　高海拔涉及到的相应器官功能几乎是全方位的。主要有五大部分，除了这里的网友一般都能想到的心、肺、脑，其实还有造血和眼。所以太小的情况下把小孩带上高原，就和让3个月的宝宝吃盐锻炼肾功能一样的性质。问题是，后者你会做吗？那么如果后者不敢做，前者为何就敢做？
　　确定高海拔特别是4000米以上的高海拔导致的缺氧，是会对大脑生长旺盛期的未成年人产生影响的。
　　高海拔强日光（内含大量紫外线和蓝光）对小孩的眼底和角膜的伤害就如同让小孩看浴霸和看电焊枪。
　　带小孩上高原是无知。而一个负责任的家长、一个好学的家长，应该要留意这些基本的知识。如果这些知识都无所谓，整天被朋友圈里别人的美景迷得五迷三道，就难保不做出后面的更傻的事来。

　　最后说技术上的
　　由于个体差异，一个小孩成功了不等于其他小孩成功。所以最近那个失败案例更应被铭记。
　　开车上高原本身就是一种快速的环境改变，快到超出身体的适应速度。步行或者单车上高原高反的比例，应该是比自驾要低的。这点意味着，也许你曾经重装上4500一点事没有，但坐在车里在高原晃荡就高反了。大人都会如此，遑论小孩。
　　高反本质上可以视为一种免疫应激反应。小孩的免疫调节能力不如大人健全，而且尤其容易过激，特别是体液免疫。2周岁小孩容易各种过敏，SARS类疾患也是青壮年发病和病死多，都和这有相当的关系。而一旦肺水肿，就是身体启动了这个最终是自杀的应激开关。显然，小孩的这个开关是很松的。并且一旦这个开关启动，什么红景天，都是安慰剂，糖皮质激素冲击可以解决些问题。那个父亲知道这些吗？不知道他最后给他喂的是什么。
　　高反患者对海拔会极其敏感，10米、100米，都可能生死两重天，有过高反或亲眼见过高反的人应该有体会。如果这都不知道，那真的是相当盲目了，所以才会做出继续上山的决策。真要进了高原更危险，因为坡降太小，一旦高反，开2小时车也降不了多少海拔，只能就近找高压氧，但是地广人稀。这些应急预案，有吗？而无辜孩子的旅途前程寄托于无知盲目的大人，悲！

　　最后想说的是，作为人类，多学点知识总是有好处的，关键在于学有用的知识，并且用好它。

--------------------------------------------------------------------------------------

后记：

　　随着自己阅历的成长，对这事我有了新的看法。虽然对于部分观点，比如说小孩在陪伴大人旅行的观点，我觉得没有问题。但就事论事对于上高原的事情，我觉得这父亲没有错得那么严重。这事本质上还是属于那种小概率的意外。

　　因为，我认为，父亲的主观过错关键还是看后果出现的概率。否则，父亲带上小孩出门，都会有风险，比如掉河里或者被车撞，但因为大家都知道正常情况下这情况出现的概率极小，所以这种意外一旦不幸发生，父亲的情感和道德上也无需承担过多的指责。而上高原，过那种垭口，就发生致命的高原肺水肿或脑水肿的概率，有多大？其实真的很小。在海拔3300米左右的新都桥、在海拔将近4000米的理塘县城、在海拔4000米以上的雅江县红龙乡，人们对于外地进入的小孩，并不感觉惊奇。在理塘的一个旅馆里，老板娘还提到之前还有一个一岁半的娃，也好好的。当然更不用说当地的小孩了。每年，上青藏高原的人数（旅行或做工、做生意的）我想，至少是几万吧，估计不止，但高反致死的案例，少之又少，个位数吧。毛估估，就是万分之一。所以，这父亲是遇到了万一。其行为和带一个小孩到河边的性质差不多，带到河边肯定比乖乖在家待着，风险会增大一点，但因此而让小孩没机会接触外面的大千世界，不也是一种不称职吗？

　　总之，这对父子是值得同情的，不应受到过多指责。