多年前，台灣常拿芬蘭當借鏡，要學它的小國競爭策略。今日，芬蘭政府冷處理諾基亞危機，台灣該怎麼做，答案呼之欲出。

這趟芬蘭之旅，最讓我驚訝的其中一點是：從政府單位到一般民眾，大家對於芬蘭最大企業諾基亞從高峰墜落，都是「冷處理」。

早就做好準備！企業本有起落，失敗政府不會救

「企業本來就有起落，他們必須自己reborn（重生），這是很自然的情況。」芬蘭國家技術創新局（TeKes）執行董事何睿楷（Riikka Heikinheimo）說。「它失敗就失敗了，政府不該救，損失也是它們自己應該承擔的，這就是市場經濟。」芬蘭經濟研究所（ETLA）研究主管亞爾柯（.Jyrki Ali-Yrkk?）說。

說得如此輕鬆。我看著手上的數字，諾基亞在高峰時，其出口比重佔全國四分之一；芬蘭政府傲視歐盟的高研發投資，諾基亞貢獻其中37％。

而且，芬蘭單一年度的稅收，超過十分之一是來自這家公司。即便如此，芬蘭政府的態度還是不救？

「諾基亞還是芬蘭最重要的企業，但是，影響力正在降低」，亞爾柯修正記者手上的數據。他說，諾基亞產值現在佔芬蘭國內生產毛額（GDP）已經降到1.2％。企業稅收比重已將降到3％。「它仍對芬蘭重要，但不是唯一。」

所以，芬蘭人已經準備好了？他笑著說：「對。」

翻開當地媒體《赫爾辛基時報》（Helsinki Times），左邊的專欄寫椎嶎「Nokia is not junk.」（諾基亞不是垃圾），但右邊更大的篇幅報導，卻是寫椎嶎「芬蘭軟體業的機會來了！」除了因為蘋果（Apple）與Google帶動的智慧手機風潮，讓各種應用軟體需求產生，更關鍵的是，諾基亞的墜落，讓更多的人才釋出，流往軟體產業。

數據顯示，2010年，芬蘭GDP成長約3.1％，雖高於歐盟27國的平均GDP成長率1.7％，若考量2009年芬蘭經濟嚴重萎縮8.2％。去年的經濟復甦力道仍顯不足。

但根據芬蘭中央銀行研究，未來在出口擴張與建築業復甦帶動下，經濟成長率將高於預期；今年的GDP成長率可達3.9％，明年可達2.7％，分別高於原先預估之3％與2.5％。

狂撒創新種籽！年花兩百億元，支持近兩千個好點子

但芬蘭令人驚訝的不是這些數字，而是芬蘭怎麼能夠，少了諾基亞的貢獻，卻立刻生出了一隻「憤怒鳥」（angry birds，編按：App下載遊戲冠軍，由芬蘭公司Rovio研發，詳見未來出刊一二三五期專文報導），成長動能接二連三。

「我們十年前就投資憤怒鳥了。」何睿楷說。

所以是芬蘭政府很有先見之明，看到軟體產業未來發展趨勢，所以先行投資？

「不，事實上，我們不能，也不會決定，誰該在未來佔有一席之地，而且，誰知道好主意會從哪來？」何睿楷很誠實地回答。

對芬蘭政府而言，他們要做的，就是選擇來自各領域、具有創新性，並可能在該產業發揮關鍵影響力的想法，然後資助他們。「就像是撒下種子一樣。」何睿楷說。去年，芬蘭國家技術創新局投入約6億3000萬歐元，支援1896個創新想法的發展。

「那回報率是多少？」我問了一個笨問題。

何睿楷對我說：我們不計算這些。因為他們早有準備，這些錢，大部分會被這些新公司拿來繳錯誤的學費。

每年，國家技術創新局就是看似「笨笨的」砸下6億歐元去投資創新想法。

種子撒多了，總有大樹長出。

於是，芬蘭軟體業長出了「憤怒鳥」、「哈伯飯店」（Habbo Hotel）與「英雄本色」（Max Payne）等著名軟體遊戲，在硬體業，長出了如ABB Oy、Beneq Oy與Savo-Oy等太陽能電源系統公司。

對芬蘭政府而言，責任不再是選定一棵大樹費心培植，保護它不受風吹雨打，而是，不斷撒下創新的種子，讓它在森林自然成長，並由市場決定，誰可以繼續存活。

芬蘭並非一開始就體悟到這點，而是繳了不少學費後，才學會這個道理。

時間回到1999年，諾基亞登上王座還不滿兩年，路透（Reuters）就撰文警告：一旦諾基亞出事，芬蘭也遭殃（As Nokia Goes, So Goes Finland）。

小國家、大企業，是當時國際上對芬蘭與諾基亞的第一印象，當年的諾基亞前景正好，1997年擠下摩托羅拉（Motorola）後，不僅順勢搶進全球前50大企業之林，還助了當時尋求連任的芬蘭總理利波寧（Paavo Lipponen）一臂之力.這位立場親商的總理說，「或許說我們倚賴諾基亞沒錯，不過我們就是要這麼做，這樣才能在紙漿與鋼鐵工業外，立下第三根經濟支柱。」這個決策讓他成為芬蘭在位時間最長的總理。

曾扶植諾基亞！網路泡沫破裂，經濟被嚴重拖累

這種小池塘養著一隻大鯨魚不成比例的局面，其實是芬蘭政府過去十幾年刻意扶植的結果。

自1980年起，芬蘭政府先將隸屬國會的國家研究與發展基金（Sitra）轉型成為國營形態的風險創投單位，然後再設立國家技術創新局，專門投資通訊產業的創新業者。

根據亞爾柯的研究，諾基亞便是在這段時期接受兩個單位的研發補貼，總計共佔企業本身研發經費的25％。

諾基亞之所以能崛起，芬蘭政府那隻「有形之手」功不可沒。

只是，2001年，千禧年網路泡沫破裂，緊接著又是光通訊產業崩盤，諾基亞淨利衰退約5成，也拖累身後以它馬首是瞻的電信產業，這個貢獻全國工業產出約4成的巨人，將芬蘭GDP成長率從5.3％一舉打至2.3％，跌幅逾半，這種市場瞬息萬變的變化，說明瞭要期待政府官員有「全面的知識」，選出「有前途」的產業來發展，根本是不切實際的。

現在痛定思痛！不再拿納稅人的錢去扶植產業

於是，芬蘭痛定思痛，現任國家研究與發展基金主席科索寧（Mikko Kosonen）在接受本刊專訪時說明：「2003年內閣改朝換代，逆轉了整個鼓勵創新的方向。過去8年來，Sitra每年投資多項創新計劃裏，八成是規模30人以下的中、小企業，而且不再鎖定高科技，更注重公共利益或國家競爭力。」

芬蘭政府也表明不會再支援諾基亞。掌握最多研發經費的教育部還放話：「芬蘭不會有一個新的諾基亞，所以在目前的經濟情況下，我們需要尋找新的領域。」

芬蘭已經看清楚，扶植「幼稚產業」的邏輯，不再適用於未來。因為環境不斷在轉變。

由政府扶植幼稚產業讓它壯大，可以用美國第一任財政部長漢密爾頓（Alexander Hamilton）的論點來代表：一個具有潛力的產業，在成長的痛苦期間得到政府的協助，將來就可以在全球市場上，和其他國家的對手競爭。所以，政府或課徵關稅，或給予補貼，等到國內幼稚產業「長大成人」，就可以收穫果實。

只是，政府補貼就是人民被迫要拿出自己口袋裏的錢，去支援政府官員心目中認為「有前途」的產業。

姑且不論這些官員是根據什麼標準認定，事實上唯一值得政府補貼的產業，乃是這個產業在取消補貼後，還能把當初補貼時讓消費者付的代價連本帶利撈回，可以說，唯一值得補貼的產業，就是那種即使補貼取消，也能獲利的產業。但如果真有這種產業，那又何必勞煩政府來插一手？

無數經驗顯示，讓政府官員取代市場，選擇哪種產業「有前途」，絕大多數的結果都以失敗告終。甚至，連諾基亞這種頂尖企業，也可能在一夕之間崩潰。企業原本就有起落，政府何須多事，重壓納稅人的錢？這是芬蘭政府的體認。

從芬蘭的例子看回台灣。台灣從政府到民間企業都說，要傚法芬蘭的小國經濟策略，才能走向全世界。但我們是否已經看到，環境改變對政府官員決策能力的考驗？這些年鼓吹政府扶植特定產業的聲浪始終不絕，例如雙D（DRAM、面暗坆產業的先例：幾年下來，已花了納稅人500億元紓困，約佔台灣GDP的0.3％。台灣政府真的清楚，自己砸的錢，是替未來種下希望，還是只是為幾棵根已腐爛的大樹，勉強延續生命而已？


商業週刊 1233期  2011/07/11 曠文琪、邱碧玲