这句话位于原著的开篇经文中，颇有些突兀，于是就有了各家各自的解释也就有了分歧。

朱熹的《大学章句》，只解释了“所厚”二字，说是“謂家也”，再没有更多解释。或许朱熹认为此句足够清楚，并无详细解释的必要。在《四书章句集注》里面，只要遇到难解之处，朱熹常常悄然回避，这是朱熹的风格，作为学者，这是一个缺陷。

王国轩的《大学中庸》翻译为：“如果不分先后、轻重、缓急，本末倒置，将应该重视的事情忽略了，应忽略的事情却重视起来，想想要达到治国、平天下的目的，这是从来没有的事。”。这是纯字面的解释，并未切题。比如，“应该重视的事情”是什么事情？“应忽略的事情”又是什么事情？含糊其辞，模棱两可，实不足取。译者的迷茫可见一斑。

王文锦的《大学中庸译注》翻译为：“对自己关系亲厚的人情谊淡薄，而对自己关系淡薄的人却情意浓厚，没有这样的情理。”把“厚”、“薄”二字都理解为人际关系，这样一来就离开了主题，显然也是错误的。

本节的主题是三个纲领和八个条目。结尾处“自天子”至“未之有也”是对前面论述的总结。因此，后面的总结，不应脱离前面的主题。修身是本，修身上承格物、致知、诚意、正心，下启齐家、治国、平天下，修身的目的，在于明明德、新民、止于至善。因此，所厚者与所薄者，其内涵在此三纲领、八条目的范畴之内，才是合乎上下文的合理解释。如果不考虑上下文的内在联系，王国轩的解释是通顺的；但是如果考虑上下文，就有不切题的缺陷。王文锦的解释与朱熹的解释类同，将此句的含义局限在家里家外的远近亲疏的范围内，也脱离的三纲领、八条目的主题，失之于偏颇。

在解释整句之前，先拆解句中的关键字。

关键字只有“厚”字与“薄”字。在这句话里面，有两个“厚”字，又有两个“薄”字。

在“其所厚者薄”中，“厚”是动词，是“重视”的意思，引申为“加厚，使变厚。”，在句中是“下功夫”、“努力”、“重视”、“修行”等含义。在“而其所薄者厚”中，“厚”是形容词，是“厚”、“薄”的“厚”，表示达到的程度。

在“其所厚者薄”中，“薄”是形容词，是“厚”、“薄”的“薄”，表示修身的达到的程度。在“其所厚者薄”中，“薄”是动词，是“轻视”、“不看重”的意思，引申为“使变薄。”，在句中是“不下功夫”、“不努力”、“忽视”等含义。

切题的理解应该是：“在三纲领、八条目上努力却没有成效，这样的事情是不存在的。反之，在三纲领、八条目上不努力却有成效，这样的事情也是不存在的。”

用通俗的语言可以翻译为：“在三纲领八条目上，下功夫却落了空，不努力却有成效，这样的事情是不存在的。”

或者从反向来翻译：“在三纲领八条目上，功夫不会白下，努力必有成效，这是正常的事情。”

当然，“成效”大小并无定量，因为即便是下了同样的“功夫”，其“成效”大小也会因人而异。只是，“有成效”这样的定性是确定的。

所以，这样理解“其所厚者薄，而其所薄者厚，未之有也！”，既切合主题，又贯通上下文，才能将《大学》的开篇经文融为一体。