前段时间参加了全国中语会的内蒙支教活动。

这在我的讲学计划中是一件大事。早在2009年，这个活动就做好了计划。这两年都是前辈们在前边冲锋陷阵。余映潮老师负责阅读教学。李卫东老师负责写作教学。刘占泉老师负责文言文教学。我负责的是综合性学习。

其实一直都没有充分的时间做准备。对综合性学习，我属于实践多反思少的一类。我一直企盼2012年的冬天晚点到来，我能捱一天就算一天。但终于还是捱不过去了。直到要出发的前一个周，才真正坐下来开始做各种详细的准备工作。同时着手准备的还有海淀区里的单元讲座的策划定稿等等。这日子，你想不充实都不行。

挑战很大。平时的讲学，最多也就一天两天。这次活动，整整三天。全部得唱主角。上三节示范课。现场评三节研究课。即兴点评16位教师的说课。三个半天的主题报告。工作量极大。思维强度也大。对自己是很好的锻炼。

由苏立康老师亲自写信函给学校帮我请假，我得以周四晚上就到了内蒙。这么多年来，这是第一次在行课期间离校。我把周五的课提前上了。没有影响正常的教学。

史有为老师同行。她从始至终像妈妈一样照顾我。让我感觉自己像她的女儿一样。史老师已经正式退休了。想闲，却怎么都闲不下来。

内蒙行辛劳而美好，遇到了一大批可爱的老师。他们美丽勤勉谦逊上进。真要写，怕可以写一本书出来。我没有这么多时间，只简单说说三节综合性学习的课。

我向余映潮老师学习。为了评课时更有针对性，听课时用三支笔同时工作：黑色笔记教学流程。红色笔记闪光点。铅笔记“失误点”和我的零星想法。

三位老师的课都很精彩。

小马老师上的是《止战之殇》。亮点有三：一是让学生提取教材里战争文本中的精彩语句（也含少量课外），先诵读，然后以“我知道了……”自由说话。学生从感性朗读到理性认识，很丰富，很扎实。然后是聚焦时事。孩子们以新闻联播的方式发布战争信息，以“中日是否开战”为话题采访同学们。最后一个环节是小组汇报。九个小组以各种方式表达自己对战争的看法。有朗诵，有绘画，有三句半，每一个小组都各有亮点。最后老师点评总结，留下了两个关于止战的问题。

小陈老师上的是《我们一起读张丽钧》。课堂分为三个板块。第一个板块，她组织学生用丰富多彩的方式读张文中的精彩语句。第二个板块，讲张文中的精彩故事。第三个板块，探究张丽钧的美文写作给予我们什么启示然后学生现场练习。

宋老师上《古诗苑漫步》。活动一，诗情画意品古诗。几个小组分别从送别诗、咏史诗、哲理诗三种类别美读古诗，研究诵读古诗的方法和鉴赏角度。活动二，心灵手巧用古诗。孩子们唱古诗、画古诗、活用古诗，其场面真是美不胜收。特别是唱古诗的小组以流行曲谱新唱《满江红》，美，且非常有冲击力。最后教师总结评价。

听这三堂课很享受。我评课时说，《止战之殇》像激情铿锵的进行调，《我们一起读张丽钧》像宁静朴素的小夜曲，《古诗苑漫步》像磅礴绚烂的交响乐。老师很用心，孩子们很用情。课堂如舞台，又如满汉全席，让我们看到了内蒙孩子们的优秀素质，很开眼界。

评课时，除了给老师们提出非常具体的建议之外，我重点和大家研讨了一个问题：综合性学习的课必须是展示型的课吗？

这三堂课，要说有什么遗憾的话，那就是一点：完全地彻底地预设。学生在课外做好了所有准备工作，课堂上，他们完全是在展示。或者说，课堂已经变为了舞台，孩子们成为了很专业的演员。除了小陈老师的课还有部分临场的对话点评之外，其他两堂课，除了最后的总结，教师已经完全退出了讲台。学生们在主持人的组织下，按照程序一个一个，一组一组上来展示。从课堂上看不到任何的生成。完全没有。

我跟老师们交流了我的一些想法：

从这些课可以看出，他们的学校是课改搞得很扎实的学校。还课堂于学生，让学生成为主体做得很好。这是可喜的。但是如果仅仅停留于这一步是不够的。我们还需进一步思考什么是真正科学的有效的课堂。

我以为，有效的课堂起码应该具有以下几个特点：

第一，                  课堂应该是学生成长的主阵地，而不是课外学习的延伸。我们要能清晰地看到学生在课堂上产生的进步和提高。这个四十分钟，如果仅仅是用来纯表演和纯展示，那么课堂就不叫课堂，应该叫舞台、剧院或者大礼堂。以节目的形式表演的课堂态势，是改革初期拨乱反正期间的一种模式。现在，这种模式已经落后了，已经被超越了。

第二，                  有效的课堂一定是在交流中行进的。师生之间的交流，学生和学生之间的交流，文本等学习资料和学生的交流……这个交流可以多维度多角度，不管以哪种形式呈现，这个交流都是真实地、自然地存在着的。也就是说，好的课堂一定要像水一样流淌，而不是搬进来一个一个的独立的湖，美丽则美丽，但更像盆景，不是自然的风景。没有立体多维交流的课，是死的。学生带着一种状态进课堂，表演完后，没有经历任何的主动或者被动的点拨思考和反思，然后以同样的状态出课堂。这个课堂时间，就没有生长力，就被浪费了。

第三，                  教师的作用。这是个要命的问题。我看过一些高效课堂的模式，最让人揪心的就是教师的主动“缺席”。因为一些很荒唐的行政命令（比如讲课不能超过多少分钟等等），课堂成为了一个紧箍咒，教师动辄得咎。在这样的课堂上，教师是课前的策划者和组织者排练者，但一上课，便成为了旁观者。对学生，任其发挥，让他们绝对程式化地去表演，既不点评，也不质疑，更不追问。只到收官阶段像领导总结一样不痛不痒地说两句。然后大幕一拉，下课。

         总之，我的观点是：课堂上要和学生“艰难地对话”，对话过于流畅的课都不一定是好课，更何况完全没有对话的课呢？当然，这是我的追求，不一定对，你也不一定就完全赞成。

        听了这几堂课后，在接着下来的我的三堂“示范课”中，我就努力展示课堂对话的重要性，希望给老师们一些启示。我上综合性学习课《华山论诗》，没有提前让学生做太多的准备。上午只临时见了一次学生，分发了资料，要求他们分组和做一些最基本的准备。课堂上学生也展示，但展示的内容大部分是完全生成的。学生与学生之间有激烈的碰撞，师生之间也有激烈的交锋。我不断提高对学生的要求，各项发言指标非常明确。不用投影和多媒体，全板书。

       孩子们表现得非常好。总之最后是下不了课了。几个孩子坚持要把自己的意见说完。那场面很感人。

      课录了像，效果还可以。等放假后我就压缩上传播客。搞播客比较麻烦，需要时间。我现在的困难是没有足够多的时间。

        如果要表扬一下自己的话，那就是明显感觉自己的课堂聆听能力、即兴点评能力的提升。我从不“活稀泥”，你好我好大家好。我向来是“爱憎分明”的。热情洋溢的表扬和一针见血地指出问题都不能缺。这个能力是可以训练出来的。只要自己留心，有意识地去训练，慢慢就提升了。

       在鄂尔多斯，看到了大片大片的烂尾楼。虽然都安装了玻璃窗，但还是看得出来是烂尾楼，触目惊心的。这个一年多前还繁荣得举世瞩目的城市，因为政策导向的问题，浮夸性发展，导致现在经济陷入困境，许多单位，连工资都发不出来。我看到了可怜的民工们的讨薪队伍，心头很疼。

         鄂尔多斯城市建设算得上豪华。品味也不低。地广人稀。晚上全靠灯火支撑着。许多地方绚烂得如夜上海。接我们的司机迷路，得以闯进一片美丽得让人头晕目眩的“宾馆群”中。结果才知，那不是宾馆，是一所高中。学生住的都是标间啊！我和史老师都惊叹，这样的外墙绚烂灯光，一晚上得花多少钱啊？有这个必要吗？

         我的心中忽然地就涌起了悲哀。我觉得，我们教育，是不是有时候也是这个样子呢？在华丽装饰和璀璨外表之外，到处都是烂尾楼，到处都是！！

（2012/12/14补记）