事实上，作为手卷，长宽比悬殊的缘故，在电脑上，整体展示和整体比对的效果是很不理想的，没有深入研究黄庭坚的人来说，近乎没有意义。隔靴搔痒，蜻蜓点水一般的论述对揭示文章之要义并无帮助，因此，我们还是以切割的方式，切成几段，比较起来很是方便且清晰。现在，很多书家特别反对这种手术刀一样的比较，但是，作为研究，并不稀罕集体演奏，合唱会掩盖太多的东西，我们就是要请出南郭先生，独奏一番而已。

   上图是《庞居士诗帖》的头两句，“我见黄河水，凡经几度清”，作为书法作品的起始，作为黄庭坚的墨迹，应该是非常漂亮的。事实上，我们以为，这八个字是通篇书写最上心的，在没有比对的情况下，有“黄庭坚”这个名号的加持，有台北故宫的照耀，恐怕绝大多数人不会怀疑它的质量的。这恰是书法研究的羁绊，强光之下是看不见东西的。那么，是不是有必要将另一幅样本成列出来呢，它大隐于市，没有光芒四射，所以容易看清。

因为简单，就更能显示书法的功底。简单而天天见得水字，写好了很难很难。台北版本一共动用了几笔呢？五笔，没错，就是五笔，习惯上，规矩上，应该用几笔呢？三笔，这三笔，既是最节约的，合理的，也是不可避免的。用五笔写“水”，对于黄庭坚这种“惜墨”的大家来说，是不可原谅的。更何况它的每一笔都是劣质的呢？至少在结构上，水字右侧一撇一捺，书写位置拔高，一捺之足无法落地，整体字形，犹如“翘板”，处在失稳状态。加之一捺的起点刹不住闸，冲出中间“走样”的竖钩。这种越界，相当于唱歌的跑调，彻底失败。这说明了什么？这说明对笔头的把控严重“失效”。台北版本，水字左半两笔，勉强为之，失之毫厘谬以千里。就水字而言，民间版本，左侧的水字一共三笔，无论结构，无论骨肉筋的细节都无可挑剔，而右侧水字，一共捅了五笔，结构失稳，细部没有一笔有“法”可依，这就谈不上是书法，遑论书法之美？

以上是“水流如激剑，人世若浮萍”的比对图，主要目的是为强化我们的观点，那就是，书法是艺术，艺术就要有艺术的美，结构之美，举止之美，筋骨肌肤之美，一个也不能少。艺术的通理就是追求完美。和唱歌跳舞一样，无论哪一处瑕疵，在舞台上都会彰显无疑。而比对就是同台演出，优劣乍泄，实际用不着太多的理论说教。艺术要面对大众的，人人都能看懂。黄庭坚，作为北宋书法之代表人物，能够传世千年备受赞誉并非浪得虚名。有了上图的比较，实际是谈不上比较，因为左侧的艺术属于全面彻底的“沦陷”，可以说，没有任何的可比性，它们根本就不在一个频道上。如果愿意破费精力，请重点关注一下，“流”，“激”，“浮”，“萍”这四字的三点水，作为一代书家，四个三点水，各有千秋，细节之处令人观止。哪像左手的三点水，滴滴答答，不干不净。“若”字之“险绝”令人惊讶。这就是美的差距。

上图系《庞居士诗》的前面八句，以飨读者。作为内府印章，元文宗图帖睦尔的“天历之宝”比较显眼，这是一枚很重要的图章，很经典。它标志着曾经入住元代内府，体量大，必须顶置，这是规矩。事实上，皇家印章都要顶置的，除非密不透风，没有位置。

这是引首，亦称其为“题”，元代张雨书写“书中至宝”四个大字，签字“张雨”，钤印”贞居“。张雨很有建树，现在并不出名，不是他本人贡献不够，而是因为我们了解不够，有元一代，他对古代书画的贡献是巨大的。

以上是尾跋（1）邢侗书写，万历二年进士，晚明四大家之一，神童之属，大气早成。即便尾跋书法也足够令人羡慕不已。钤印“子愿氏”。

顾麟士，苏州人，过云楼主顾文彬之孙，晚清顶级收藏大家。自号“西津渔父”。签名，西津，钤印“顾”，“麟士”。这段跋文平铺直叙，书法实在可圈可点。放在今天，令人生畏。

百度当中，对《庞居士诗帖》的介绍可谓寥寥，字数少，内容寡淡，自始至终没有提及它的历史和来历，即使这样，台北故宫的态度依旧值得肯定，它试图用淡化的方法让《庞居士诗帖》从大众的视野里消失。但自媒体不知如此这般，很多人在自己的平台上依然津津乐道，誉美之词让人肉麻，不得不说，各行各业，猪队友都有共同的特质，那就是愚蠢。实际上，本文第一张图片，百度格式性的一栏当中，有关年代的标志是“近现代”。这对台北故宫来说，不失为一个好的态度，体面的态度。