加载中…吴宽敦厚的苏州文化脉象
(2017-05-14 18:35:38)
标签：
杂谈 |
成化八年，苏州又出了一个状元，这是自有明以来苏州籍贯的第二个状元，这个人就是吴宽。
吴宽，字原搏，号匏庵，明朝长洲（今苏州）人，廷试，殿试皆第一，官至礼部尚书，卒后追赠太子太保。吴宽擅长书法，但遗留下来的寥寥无几。滚滚长河，逝者如斯，文献对吴宽的记载也不多，这不能不说是一个遗憾。除去吴宽在官员位置上的记述，他对人类文化的贡献却是难以磨灭的，经年的调查和研究，让我们似乎得出这样的结论，我们的思维总是定格在一个仅有的固化体系当中，实际上，吴宽对于中国文化的贡献绝不能小觑，但凡重要的书画作品，很多地方都留下了吴宽的印记。
吴宽工书法，行书尤好，晚明四大家之一的郉侗曾说，“匏翁（指吴宽）吴中前辈，行谊擅绝，不直文翰之工尔也，书法法苏学士，浓颜厚面”。与其同时代的王鏊（解元，会元，探花）评价吴宽书法时说:“作书姿润，时出奇倔，虽规模于苏而多自得”。以上邢侗和王鏊对吴宽评价极其中肯，至少给我们透漏出两个信息，其一，吴宽书法学习苏东坡，其二，虽然学习东坡，但消化以后，自己的东西一点也不少。上图就是吴宽在一幅重要作品当中的行书题跋，内容也是苏轼在最著名的《中山松醪赋》当中的原话，“叹幽姿之独高，知甘酸之易坏，笑凉州之葡萄，似玉池之生肥“。由此可见，吴宽书法虽然“规模”于苏轼，对苏轼的文章也一样的敬仰。其实，本文最在意的是“作书姿润，时出奇倔”这八个字，原因是有一幅吴宽的书法手卷，当属这八个字的要义。
静影沉璧，渔歌互答，此乐何极？登斯楼也，则有心旷神怡宠辱（皆忘）
（诒宠辱）皆忘，把酒临江，其喜洋洋者矣。吴宽书。加盖“吴宽“，”原博”印鉴。
这是吴宽临写的《岳阳楼记》，原作者是北宋的范仲淹，关于范仲淹本人，在中国可谓家喻户晓。他的最为著名的两句话，也是载于《岳阳楼记》当中的名言：“不以物喜，不以己悲，居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君，先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”已然成为中国古代士人的道德标杆。，吴宽之临写，因为篇幅，可惜止于“其喜洋洋者矣”。
范仲淹，苏州人，大中祥符八年（1015年）进士及第。一身坎坷，多次受贬，仕途跌宕，于是乎才有了“庙堂”和“江湖”之言。与吴宽不同的是，范仲淹是“宁鸣而死，不默而生”。除此之外，范仲淹能文能武，能带兵打仗，且功绩卓著。而与吴宽相同的是，文章道德俱佳，同饮太湖水，共享江南雨而已。
这篇草书的精髓在于，“笔划丰腴而不失结体之明”，“作书姿润，时出奇倔”。古人之倔同崛，意在“突出“。吴宽之“姿润”在于和谐，在于“给予”，背后是“宽”，道在于“厚”。笔画丰腴，在于“雍容”和“肚量”，时出“奇崛”在于和而不同，虽法于东坡，而自得者颇多。
不要以为笔画丰腴且能交代清楚是一件容易的事情，王珣可以，王羲之可以，东坡可以，南宋的张即之可以。漫漫历史长河，又有几人欤？事实上，当我们顾及“敦厚”用笔的时候，往往不能自己。而至于笔划的交代往往则无从照料，说白了就是笔划“姿润”了，行笔厚重了，结构就交代不明了。这在后来的临摹当中，非常的扎眼，著名的《伯远帖》就是欲之临摹而难得其要领的典型。原因很简单，顾头顾不了尾，这是能力问题，更是天赋问题。至于故宫荒谬的推崇则是学识问题，体制问题，也是命运的安排。下图就是《伯远帖》当中的令人难堪两个字。
http://s10/mw690/002dOhpdzy7b3e4si4V59&690
明代《玉堂丛话》写到:“吴公（指吴宽）为人静重醇实，自少自老，人不见其过举，不为慷慨激烈之行，文翰清妙，无愧士人，成弘间，以文章德行负天下之望者三十年”。“宽，行履高洁，不为激矫，而自守以正，于书无不读，诗文有典则，兼工书法，有田数倾，尝以周亲故之贫者。”。字如其人，吴宽书法，不但得其“宽”，望其“厚”，而且量其“重”，还可闻其“醇”，见其“仁”，体其“正”。叹其“恤”。
明代《玉堂丛话》写到:“吴公（指吴宽）为人静重醇实，自少自老，人不见其过举，不为慷慨激烈之行，文翰清妙，无愧士人，成弘间，以文章德行负天下之望者三十年”。“宽，行履高洁，不为激矫，而自守以正，于书无不读，诗文有典则，兼工书法，有田数倾，尝以周亲故之贫者。”。字如其人，吴宽书法，不但得其“宽”，望其“厚”，而且量其“重”，还可闻其“醇”，见其“仁”，体其“正”。叹其“恤”。
我们乐见此手卷的题跋，没有头尾呼应，终归是一个残缺，终归是历史链条的遗憾。很庆幸，这幅手卷，无论是引首，还是后跋，都给我们留下了，尤其是引首，这是必须要交代的。
至今不完全清楚“笔臻六翰”的含义，就知道这是雍正五年的苏州籍状元彭启丰的题写，一定是赞美有加的意思，甚至是夸奖其书法登峰造极的意思，在笔者看来，这个赞美并不夸张。吴宽书法虽学东坡，多自得。但就此草书用笔能力来说，作为成化八年的状元，可谓实至名归。如果把书法比喻成笔尖上的舞蹈的话，吴宽的“润姿”要比苏轼的舞姿还要出彩，至于是不是像彭启丰所讲的那样“笔臻六翰”只好见仁见智了。事实上，彭启丰也是长洲（今苏州）人，和吴宽是当然的同乡。
手卷的尾跋也充满了趣味，这是历代中国文人学士的情趣。
张廷济的跋：“风韵高雅，笔意精妙，清劲姿宁，峻茂之作”评价非常中肯，所谓的“峻茂”，无非是指吴宽墨迹的“密实”，背后的意思就是笔画占据的空间很大，留下的空白很少，也就是指笔画之“肥厚”。张廷济墨迹也有直追吴宽的样子，“风韵高雅”四个字尤其喜人，有吴宽的“大巧若拙”之韵味，稍显不足的是，笔画尚且不够“丰腴”，与吴宽比，略显单薄。顾麟士的“精妙旷古”言简意赅，笔画直逼“峻茂”之意，虽执意学习吴宽，可每一个字的结构尚显“僵硬”，缺少“姿宁”的安详和内力。顾麟士是享誉天下的过云楼主顾文彬的孙子，他们是纯粹苏州人，张廷济是“解元”出身，嘉兴新篁人，离苏州也不过百里。
该是到了梳理一下手卷当中的几个人物了，吴宽，苏州人，他写了范仲淹的，《岳阳楼记》，而范仲淹也是苏州人。题头的是彭启丰，地道的苏州人。尾跋是顾麟士，当然的苏州人，他祖父的过云楼就在苏州的铁瓶巷啊。而张廷济的嘉兴，离苏州也不过百里，是半个老乡。看起来，这真是个巧合，实际上是这些苏州籍文人学士的刻意的选择，一共五个人，三个进士出身，其中两个还是状元，一个是解元，这可是旷古的高大上，而且都是苏州人（张廷济算半个），为了一幅字画走到一起来了。实际上，他们是一个文人群体，从范仲淹到顾麟士（死于1930），整整九百年，就是苏州这块风水宝地，是文脉将这些人跨越近千年而重新拉拢到一处，这究竟有多么的韧性，真是个奇迹。
辛亥改元以后，苏州这块文化的土壤不再肥沃，固有的文化气息渐行渐远，我们知道了苏州的工业园区，我们还知道了它的GDP，但无论如何也不知道苏州是否还有文化的建树了。GDP是个耗材，也是个数字，它不会凝固下来成为人类文明的标的，而苏州在中国文化史上的辉煌恐怕不再重现。文化是很特殊的事情，最在乎的是在一块特定的土地上的世代传递，一旦断掉了，想要弥补起来很难很难。
喜欢
0
赠金笔