加载中…怀素《自叙帖》-台北故宫的表扬和自我表扬(3)
(2016-10-25 22:50:23)
《自叙帖》了不得，这帖子是绝世“大牌”，但凡稍有文化的人，恐怕没有不知道的。怀素是晚唐的书法家，他的狂草和张旭一样直可以彪炳书法历史。有名的“张颠醉素”讲的就是这两个人。关于怀素，就知道他是湖南人，还是个出家人，又字“藏真”就可以了。“藏真”还是要强调的，原因很简单，怀素有时候用“怀素”做签名，有时候也用“藏真”做签名。
评价怀素的草书原本就是一件很尴尬的事，离开我们时间久远，历史上留下的东西又不多，这还不是主要的，重要的是，怀素自幼年出家，一生事佛，他的履历，他的思想和俗人之间本来就会有天然的距离，这个距离就是导致对他的评价“尴尬”的主因。我们尽可以从纯粹艺术角度去理解他的草书，但是，抛开他的宗教和信仰，我们理解恐怕还是有差池的。历史上，或者说在今天的著述当中，说怀素，往往离不开《自叙帖》，一是因其经典，二是深藏于台北故宫，可谓瑰宝，两个名头合起来，当然让人无法不去面对。
李白说，“少年上人号怀素，草书天下称独步。墨池飞出北溟鱼，笔锋杀尽中山兔。吾师醉后倚绳床，须臾扫尽数千张。飘风骤雨惊飒飒，落花飞雪何茫茫。起来向壁不停手，一行数字大如斗。怳怳如闻神鬼惊，时时只见龙蛇走。左盘右蹙如惊电，状同楚汉相攻战”。这是李白写怀素的，因为离得近，李白这样一个当之无愧的天才，文字和书法一样精到，所以评价真实贴切，值得信赖。如果把李白评价怀素书法要点萃取出来，重要的就这几句，“墨池飞鱼”，“飘风骤雨”，“龙蛇走（行）”，“左盘右蹙”。墨池飞鱼是指笔画优美的弧线。飘风骤雨，飘是舒缓，骤是急切，说明缓急拿捏恰到好处，就像醉拳一般，关键时候还不忘“一击”，此为“骤雨”。“龙蛇走（行）”说的是线条的轨迹，龙腾蛇行，婉转而少折。“左盘右蹙”很深奥，但依旧离不开圆转和收敛（藏锋）。台北故宫是幸运的，怀素的《自叙帖》也是其幸运的一个砝码。
理论上的说教和语言上的描述往往很苍白，没有即刻的图文影像，很难有说服力的。上图是台北故宫《自叙帖》的开头部分，虽然印象不好，但也无法表述期间的不足，即便有李白的文字做铺垫，但对应于图片，还是感到力不从心。但是，一旦获得其他的样板，有了比对，事情就显得简单多了，不想纠缠过多的旁枝末节，就开头三个字“怀素家”做一个比较，收获应该还是蛮大的。
http://s15/mw690/002dOhpdzy75U5SOBwG2e&690
台北版本“怀”字草体，字严格意义上说“缺斤短两”，“素”字结体松散，“家”字行笔交代欠佳，没有潇洒若流水，大开大合之感。总体上，笔画游走尚缺流畅，拘谨之状跃然笔端，至于笔划粗细的富有节律的变化就更谈不上了。就这三个字，看似简单，无限内涵就在其中，万千气象于胸，境界高远低下不言而喻矣。
台北版本“怀”字草体，字严格意义上说“缺斤短两”，“素”字结体松散，“家”字行笔交代欠佳，没有潇洒若流水，大开大合之感。总体上，笔画游走尚缺流畅，拘谨之状跃然笔端，至于笔划粗细的富有节律的变化就更谈不上了。就这三个字，看似简单，无限内涵就在其中，万千气象于胸，境界高远低下不言而喻矣。
当然，不能因为开头三个字就仓促的得出结论，这样做未免过于草率。因此，为了增加一点对论点的支持，我们似乎可以再以另外的两个片段做比对。下图是台北故宫版本的截图。（见甚浅）“遂振笈杖锡，西游上国，谒见当代名公”。
http://s1/mw690/002dOhpdzy75UaBhgjK10&690
有义务将另外版本的片段呈上，虽然在次序安排上不尽相同，但也涵盖了绝大多数单字，比较起来并不费劲。其中“笈”字，“当”字，“上”字，“名”字,“锡”字都是非常劣质的表演，就连败笔都谈不上。就这仅仅十几个字，在风格上杂乱而不统一，这是临摹写的必然结果。台北故宫没法交代。下图是中国民间收藏版本。用以和上图台北故宫的版本做比对。“遂振笈杖锡，西游上国，谒见当代名公”。
有义务将另外版本的片段呈上，虽然在次序安排上不尽相同，但也涵盖了绝大多数单字，比较起来并不费劲。其中“笈”字，“当”字，“上”字，“名”字,“锡”字都是非常劣质的表演，就连败笔都谈不上。就这仅仅十几个字，在风格上杂乱而不统一，这是临摹写的必然结果。台北故宫没法交代。下图是中国民间收藏版本。用以和上图台北故宫的版本做比对。“遂振笈杖锡，西游上国，谒见当代名公”。
http://s9/mw690/002dOhpdzy75UaIQjt6b8&690
显然，“国”字和“遂”字是具有很高难度的两个字，这两个字，台北故宫就没写成，尤其是“国”字，严格意义上说就是草书中的错字，当然笔画的轨迹就无从交代了，细节上根本没法考虑，艺术天才和蠢材的本质区别就在于是不是“无可挑剔”。败笔在台北版本中比比皆是，而我们发现的民间样板，堪称完美，风格气韵统一，布局和谐，专业专注，“龙蛇行游”，情景交融，无懈可击。
显然，“国”字和“遂”字是具有很高难度的两个字，这两个字，台北故宫就没写成，尤其是“国”字，严格意义上说就是草书中的错字，当然笔画的轨迹就无从交代了，细节上根本没法考虑，艺术天才和蠢材的本质区别就在于是不是“无可挑剔”。败笔在台北版本中比比皆是，而我们发现的民间样板，堪称完美，风格气韵统一，布局和谐，专业专注，“龙蛇行游”，情景交融，无懈可击。
台北故宫的《自叙帖》如果“手写”成这样也是一件幸运的事情，这要比起台北其他版本来说，依然是高质量的，也是用了心的作品。我们之所以对它有所诟病，也只是对这个版本的质量和怀素这样的书法大家不甚匹配而已。尤其是没有发现在民间存在另类版本的时候，是可以对它充满敬意的。但是，令人失望的不只是版本质量的问题，在我们对台北样本放大到9倍的时候，惊人的一幕还是出现了。
http://s3/mw690/002dOhpdzy75Ud20E02a2&690
上图是“怀素”两个字的9倍放大的截图，至此，一切怀疑都得到了不折不扣的印证。不仅仅样本拙劣，还是照相网板印刷，因为接近“实地”，也就是接近百分子百的覆盖率，只能在字体的边缘发现网点的迹象，这种现象在台北故宫大规模的出现，不得不令人哑然失笑。有必要善意的提醒台湾同胞，如果以这些拙劣的版本当成是模范，以至于在印章，传承，形制，以及艺术评价上会得出怎样的结论呢？是不是会出现劣币驱逐良币呢？是不是会误导国内国外的艺术概念呢？会不会教唆艺术院校一贯的坚持错误呢？会不会将错就错，将中国书法艺术引入歧途呢？这些都是值得我们这一代人沉重思考的严肃问题。
另外，印刷版受制于手卷的长宽的悬殊比例，只能将其分段拍照然后拼接。它们往往在接缝处盖上一连串不着边际的印章，用来模糊接缝的存在感，而肉眼下的观察表明，这些颜色相同的印章，毫无疑问是忽略了年代的时间差，一个时辰匆匆忙忙完成的。而这些“压缝”的印章居然会成为美国各大博物馆，中国大陆的博物馆，台北故宫的比照标准，也成为它们对真迹认定的一个砝码。这不是荒谬难道还有荒谬？历史就是这样的，往往不以真相示人。有责任将这一荒谬以图片的形式展示出来，以免一再的谬种误传吧！
喜欢
0
赠金笔