阿笨按：其实林奇的问题，是没办法的问题，呵呵，格雷厄姆和林奇都有这种论述；一个是学院派出身，寻找雪茄烟蒂，靠财务分析找最后一口，这也就注定了他要靠统计学意义上的大概率提高成功率；

巴菲特的革命之处在于，进化到了不再寻找最后一口的刺激（很可能是最后沦为悲剧，伯克希尔的纺织业前身就是最好的例子），而是专心研究，专注于企业的未来价值，而不是帐面上的那些废铜烂铁，呵呵，这一点飞跃很重要，这就决定了他的每一次出手的慎重和深入了解，这是和分散论的浅尝辄止不一样，这是需要深入到企业、行业等血液中的东西，更多的时候，需要的是企业家的眼光加上资本家的精明；

林奇呢，跟巴菲特及旗舰伯克希尔不同，伯克希尔是个投资旗舰，是一个航母，本身可以通过有价值的收购实业，通过掌握方向盘来增加企业价值，而林奇的大奖章本质上是一个基金，基金的意思就是资金来源不同、业绩压力不同以及盈利模式有着质的差别；所以他本质上仍然是一个基金经理人，而不是一个企业家+资本家的老成谋国的人精；所以他的资金量和盈利模式注定了他需要分散……

    谈巴菲特和林奇的成功

1、巴菲特的成功证明了一个问题：耐力常常是胜过头脑的。

为保持耐力，你需要找到一个一生都能使用的方法，它不难，也不会特别让你紧张，不需要整日关注行情。这样的方法才能用一辈子。

我也曾希望像林奇一样，什么类型的股票都研究赚钱。试了一下，不适合我。

而且我怀疑林奇自己现在也不这样做了，毕竟，那需要很多精力，不是什么年龄都可以办到的。

2、时代在变化，策略也要调整。

1987年股灾后原本已打算退休的林奇继续加倍努力工作，挽回基金损失后不久，他宣布退休。为什么？虽然林奇选股的方法很简单，选成长好的公司，特别是价值被市场忽略的公司，但是，现在好的成长产业多与技术有关。在这方面，林奇没有太多经验，而基金管理人是不允许有太长的吸取教训的时间（林奇得益于70年代接管基金时已被迫封闭，汲取了大量经验却不会遭到指责），信奉技术股的维克多得以接任。

而巴菲特近年也遇到同样的问题，技术时代到来的太快了。而接受这一切是需要时间的，在学会新方法之前最好保守投资。

3、巴菲特和林奇代表着不同的资金。

一个几乎是自有资金，而一个是别人的可以随时赎回的资金。

个人的全额投资确可在心理上大大胜过基金管理人。巴菲特的成功与此有很大关系，只有自己的资金才可能充分享受复利的威力。也才有充分的时间学习新的知识方法。没有太多的外在压力，凭借满腔对股票事业的热爱，你常常可以做得更好。

4、资金的增大不可避免导致增长率的下降。

甚至有一天，你的许多策略对于如此大的资金已没什么实际意义，你也只能以最最基本的策略来使用，简单持有优秀企业。

简单持有优秀企业。也是巴菲特的唯一选择。而对于开放式大规模基金难以做到。

5、“圣人”是离不开历史的。

如果巴菲特在1910 年开始投资，他是很难取得今天如此成就（仅以获利而言！）。

1950年—2000年这50年，人类生产力在和平环境中取得了前所未有的大发展，是巴菲特能取得如此复利的根本原因。

而“金融奇才”蔡志勇管理下一度辉煌的麦哲伦基金也因股市大跌，被迫封闭，而林奇幸运地赶上了1974年后美国股市最长的一次上涨。离开土壤，大树也无法生存。   

（十年前的旧文）

http://blog.sina.com.cn/s/blog_60aca0160100fdny.html