时常发现很多网友深受概念的束缚之苦，而不能看到真实的世界。比如说美国债务，欧洲债务，日本债务和他们因此而变得庞大的资产负债表。我们时常落入经济学家的概念误区，比如说：债务多了，怎么还？诸如此类的问题。而很少有人去仔细思量一下，这些债务到底是什么？所以经常看到这样的论调：美债，欧债，日债危机。他们的国家要破产了，他们需要中国提供帮助。

昨天看了李昌平的一篇文章《温总理关于农村基本经营制度的表述让我百思不得其解》写的非常好，他来自于基层，对于现政府正在进行的农村土地确权的本质认识非常深刻，就是为已经增发的货币和未来的货币寻找新的“标的”。朱走的时候，留下了房地产市场这个标的，这一届政府的思路可能也非常明确了：就是将农村土地拿来当新的卖点。

我以前也写过探讨将货币引导入农村和农地上的文章。但我的主张是将宅基地和农地“确权”给农民，同时在税法上做出安排，对于超过小农自身耕种能力的土地征收“累进资产税”，从而抑制兼并和土地分配不公问题。

李昌平的文章通过他在基层的实际经验和对于政策的敏锐解读，判断出了：我国农村土地的集体所有制基础，正在现政府的工作报告中被“偷换概念”，目的是要为下一次的“变卖”扫清障碍。

我主张将土地“确权”给农民，通过改变分配结构来调整经济结构；

而现政权是要将土地“确权”给资本，来给他们的过去的债务和将来的消费买单。

说这个问题是想引申一下对于“债务”的解读，所以地方政府债务可怕吗？

不可怕，因为还有东西可卖，因为土地还是地方所有的。只要能找到卖点，只要能发现新的“标的”，然后用“货币”标记就可以了。

美国的债务扩张过程也是同样，就是用美元小旗去“标记”实物商品的过程，日元债务也不傻，欧元债务也不傻，他们在过去十年甚至更长的时间里，疯狂的在世界“标记”各种各样的商品，资源。就像数百年前的大航海时代一样，他们在世界标记着：“New Orleans”“Newyork”，“New Zealand”一样。

让我们再从另一个角度认识债务。

我一直认为：债务 = 国家的权利。今天这个世界，权利都可以通过市场来交易，也就是说：市场＞国家权利。一个很简单的逻辑：当市场认可某国债务（权利）是合理的，那么这个国家的债务风险就低，债券收益率就低，反之则高。这样来看美国国债，各位会发现，真实的世界是：美国长期债券收益率极低，也就是市场对于美国的债务水平是非常认可的，哪里来的美债危机呢？哪里来的资不抵债呢？在宏观上，美联储扩大了资产负债表，但是美债收益率极低这个事实说明了一个简单的道理，美国资产负债表的“含金量”极高。

所以逻辑非常简单。

如上文所述：国家权利都是可以在世界市场范围内交易的，那么美国国债收益率极低只能说明美国国家发行货币的权利是被市场极度认可的，并不存在滥发货币的问题。如果硬要说美国的货币发行机制有问题，我看是站在民族和阶级的立场上讲的，那确实不“公平”，因为你的资产被它无缘无故的“标记”了。美债如此，欧洲又怎能轻举妄动？很多人把欧洲央行向商业银行提供低息贷款解读为欧洲版的量化宽松，真的吗？就像很多人把美国当初的“零利率”政策，解读为量化宽松一样，但是他们无法回答这样的问题：为什么越宽松，或者说越放水货币，他们的债务收益率越低？别忘啦，是国家通过债务发行的货币，货币放水和低息债务不矛盾吗？