※《经济学原理》/｛第04篇·公共部门经济学｝

※《第12章·税制的设计》

※｛第02节·税制的效率｝/ 专题02

※《回顾：税收的无谓损失》/ 附文01

该对收入征税，还是该对消费征税

当税收迫使人们改变了自己的决策时，就引起了无谓损失，并使资源配置无效率。

正如我们在论述美国政府的财政状况时已经说明的，政府很大一部分的收入来源是个人所得税——在《第08章·应用：赋税的代价》的三篇文章：《无谓损失的争论》、《拉弗曲线和供给学派经济学》以及《通向法国之路》中，我们通过一些例子探讨了这种税如何打击人们工作的积极性，但它还能造成另外一种无效率——打击人们储蓄的积极性。

下面我们来考虑一个例子（相关计算见文尾另注）——

一个25岁的人，储蓄100元，储蓄利息8%，储蓄年数40年；

若政府免征利息税，40年后，100元增加为2172元；

若政府征收25%的利息税（个人所得税），40年后，100元只增加为1029元。

由此可见，由于政府对利息收入（所得）征税，打击了人们储蓄的积极性。

一些经济学家主张通过改变税基（指计税依据或计税标准）来消除上述税制对储蓄的抑制作用——即政府不再对人们的收入征税，而是对人们的消费征税。这种主张的结果是，收入中的储蓄部分在被最后支出之前都无需纳税。这种税制被称为消费税（consumption tax），它不会扭曲人们的储蓄决策。

截至2010年，美国实行的税法中的一些条款就很有消费税的“味道”。纳税人可以把一定数额的收入投入特殊账户——如“401(k)”计划（实质为企业年金）——其最主要的特点就在于：缴费环节免税，投资收益免税，领取环节（多为退休后）纳税。这样对于那些计划参与者而言，缴纳的税实际上就是根据自己的消费，而非根据自己的收入。

欧洲各国对消费税的依赖比美国更强。多数欧洲国家的政府通过征收增值税（VAT——value-added tax）筹集到大量收入。增值税类似于美国许多州征收的零售税，但二者的不同之处在于：零售税是在消费者购买最终物品（成品）时、在零售环节得到全部税收；增值税是在物品生产的各个阶段，即在企业增加了物品价值的各个生产环节得到税收。

其实很多政策制定者都更倾向于将税制的设计方向朝着消费税迈进。如2005年时，时任美联储主席的经济学家艾伦·格林斯潘向总统经济顾问委员会提交他的税收改革建议时所言：“众所周知，许多经济学家认为，从促进经济增长的角度看，消费税是最好的——特别是从零开始设计一种税制时——因为消费税会鼓励储蓄和资本形成。但是，从现行税制转向消费税也提出了一系列有挑战性的转型问题。”

另注

储蓄100元，储蓄利息8%，储蓄年数40年；40年后，100元增加为2172元的相关计算（这里是按复利计算，即俗称的“利滚利”）——

100元储蓄1年，即100*（1+8%）=108元；

100元储蓄2年，即100*（1+8%）²；

类推，100元储蓄40年，即100*（1+8%）⁴⁰=2172元。

Index

美联储 ——Federal Reserve System

艾伦·格林斯潘 ——Alan Greenspan

总统经济顾问委员会 ——Council of Economic Advisers