※《经济学原理》/｛第04篇·公共部门经济学｝

※《第10章·外部性》

※｛第03节·针对外部性的公共政策｝/ 专题04

※《各种公共政策的比较》/ 分述01

矫正税与管制的比较

假设两个工厂——造纸厂和钢铁厂——每年各自向河中倾倒500吨废物。

政府决定减少污染，并考虑以下两种方法——

管制：政府可以让每个工厂把年排污量减少为300吨（规定了污染量）。

矫正税：政府可以对每个工厂排出的废物征收5万元/吨的矫正税（提供给每个工厂一种减少污染的经济激励）。

在减少污染的总量方面，矫正税与管制效果相同

政府可以通过把矫正税确定在适当的水平上，来达到它想达到的任何污染量。矫正税越高，减少的污染越多。如果矫正税足够高，工厂将关闭，污染减少为零。

在减少污染的成本方面，矫正税比管制成本更低

管制其实是在要求每个工厂等量减少污染。但是，等量减少并不一定是成本最低的方法。

一种可能的情况是，在减少污染的成本方面，造纸厂比钢铁厂低，那么——

造纸厂对矫正税的反应将是大幅减少污染，少交税；

钢铁厂对矫正税的反应则是小幅减少污染，多交税。

所以，矫正税实际上是给污染权规定了一个价格。这就如同市场把物品或劳务配置给对它们评价最高的买者一样。矫正税把污染权配置给减少污染成本最高的工厂。无论政府决定减少的污染量是多少，它都可以通过矫正税以最低成本达到目标。

在环境保护方面，矫正税比管制效率更高

在命令与控制的管制政策下，每个工厂的排污量一旦减少到300吨，就无需再去减少排污。

矫正税则激励每个工厂去开发更环保的技术，从而使自己减少交税。这也是为什么我们说“矫正税既增加了政府收入，又提高了经济效率”的原因。