※《经济学原理》/｛第02篇·市场如何运行｝

※《第05章·弹性及其应用》

※｛第03节·供给、需求和弹性的三种应用｝/ 专题01

※《供给、需求和弹性的三种应用》/ 分述01

农业的好消息对农民来说会是坏消息吗

假设：一个种植小麦的农民，其所有收入都来自出售小麦，所以农民会尽可能提高其土地的生产率。现在有一种新品种小麦，可使小麦亩产增加20%，那么，这会使农民的状况比以前变好还是变坏呢？

分析某个事件如何影响一个市场上的均衡时，可按以下三个步骤——

一．确定该事件是使供给曲线移动，还是使需求曲线移动，还是使两者都移动。

二．确定曲线移动的方向。

三．用供求图说明这种移动如何改变均衡价格和均衡数量。

【另见】《分析均衡变动的三个步骤》

假设中——

一．新品种小麦影响了供给曲线。

二．由于小麦的供给增加，所以供给曲线向右移动；而需求曲线保持不变。

三．通过以下供求图看出，当供给曲线从S₁移动到S₂时，小麦销量从100增加到110，小麦价格从3下降到2。

如下图示

若图片无法显示，刷新页面即可

新品种小麦使农民的状况变好了吗？这要看农民的总收益发生了什么变动——

农民的总收益为P*Q，即小麦价格乘以销售量；

但现在小麦的量增加了，即Q增加，而小麦的价下降了，即P下降。

总收益增加还是减少取决于需求弹性。现实中，小麦的需求一般是缺乏弹性的，因为其价格较为便宜且没有好的替代品。当需求曲线缺乏弹性时，价格下降引起总收益减少。

从上图可看出，小麦价格大幅下降，而其销售量只有小幅增加，结果总收益从300减少为220。因此，新品种小麦减少了农民的总收益。

人们一定会感到奇怪，如果新品种小麦使农民的状况变坏了，为什么他们还要培育和采用新的品种呢？这涉及了竞争市场如何运行的中心——由于每个农民都是小麦市场上微不足道的一份子，他们视小麦价格为既定；对任何一个既定价格而言，使用新品种以便生产并销售更多小麦会更好一些；但当所有农民都这样做时，小麦供给增加了，价格下降了，因此农民的状况变坏了。

【另见】《竞争市场》

上述尽管只是假设，但却有助于解释一个国家经济的巨大变化——

一个国家大部分人都住在农村，对农业生产方法的了解相当原始，以至于多数人不得不当农民，去生产足够的食物来养活全国人口。

但随着时间的推移，农业技术的进步增加了每个农民所能生产的食物量。由于食物的需求缺乏弹性，这种食物供给的增加，引起了农业收益的减少，进而鼓励人们离开农业。

一些数字表明了这种历史变革的程度——

20世纪50年代，美国有1000万人从事农业生产，占劳动力的17%；

到21世纪初期，美国从事农业的人不到300万，只占劳动力的2%；

这种变革与农业生产率的巨大提高是一致的：尽管农民人数减少了70%，但美国现在生产的农作物与牲畜却是20世纪50年代的两倍多。

对农产品市场的分析，也有助于解释似乎自相矛盾的公共政策——

某些农业计划努力通过使农民不把自己的全部土地都种上农作物来帮助农民，这些计划的目的是要减少农产品的供给，从而提高其价格。由于农产品的需求缺乏弹性，所以当价格上升时，农民的总收益会增加。

从自己的立场出发，可能没有一个农民愿意选择荒废自己的土地，因为每个农民都把市场价格视为既定的，但是，如果所有农民都这样做，他们每个人的状况就会变得更好一些。

当分析农业技术或农业政策的影响时，要记住，对农民有利的，不一定对整个社会也有利。农业技术进步对农民而言可能是坏事，因为其使农民逐渐变得不必要，但对能以低价买到食物的消费者而言肯定是好事。同样，旨在减少农产品供给的政策，可以增加农民收入，但必然会以损害消费者的利益为代价。