无罪判决率趋零，有损司法正义

毛立新

法制晚报 2012年11月9日

http://www.fawan.com.cn/html/2012-11/09/content_397219.htm

据《民主法制时报》报道，近年来，我国法院作出的无罪判决日趋减少，无罪判决率不断走低。笔者查询了相关统计数据，发现确实如此：2002年全国法院无罪判决4935人，占审结被告人总数的0.7%；2008年无罪判决为1373人，占0.14%；2010年无罪判决999人，仅占总数的0.099%。也就是说，我国法院目前的无罪判决率不到千分之一。

这与1987年我国法院无罪判决率为0.7%，1997年为0.4%相比，其下降的幅度是惊人的。另外，与域外相比，大陆法系国家的无罪判决率一般在5%左右，英美法系国家的无罪判决率更高一些，在20%左右。就连以“精密司法”自诩的日本，其无罪判决率虽在1%以下，但也未低到我国这种水平。

无罪判决率不断走低，甚至一些省、市已公开宣布本地无罪判决率为零，该如何看待？乐观的看法是，这与近年来公安司法机关的证据意识、法律意识增强，不断提高执法办案质量，特别是严格把握起诉标准有关，是我国司法走向“精密”的表现，有利于保障人权。而亦有法律界人士持悲观态度，认为这很不正常，是法治倒退的表现。

正确评价的前提，是对无罪判决率走低的成因要有全面认识。我国无罪判决率趋零，一方面，确实有检察机关严把案件起诉关，在起诉环节筛选、过滤、剔除了大量案件的因素；另一方面，更与近年来检察院“撤回起诉”方式盛行，日渐取代了法院“无罪判决”相关。总体而言，过低的无罪判决率，不是司法常态，有违法治精神，有损司法正义。

先说检察机关严把起诉关。起诉标准的把握，决定了进入审判程序的案件总量，从而直接影响无罪判决率的高低。检察机关在起诉上抬高标准、收紧尺度，无疑有利于提高起诉质量，减少无罪判决。但问题是，这种做法，难免会使相当一部分案件被检察机关放弃起诉，从而给打击犯罪、保护被害人权益带来不利影响。

刑事法治的常态，是设置一个比有罪判决标准略低的起诉标准，以有利于检察机关积极追诉犯罪，并给法院以审查、裁量的余地。因此，一定比例的无罪判决率存在，是司法的正常现象。相反，如果把起诉标准等同于有罪判决标准，则有违诉讼认识和刑事程序原理，并不科学，而且会影响到国家追诉犯罪的尺度和力度。

另外，从实践看，我国无罪判决率走低的重要原因，是检察机关以“撤回起诉”替代了法院的“无罪判决”。我国刑诉法并未规定检察机关在判决之前可以撤回起诉，但“两高”的司法解释解释却增加了这一规定，并在实践中被频繁运用。通常情况下，对于有可能被判处无罪的案件，法院会提前与检察院通气，检察机关为避免“败诉”影响业绩，遂以“撤回起诉”方式结案。

这种做法，首先在法律上并无依据，合法性欠缺。其次，检察机关在撤回起诉后，往往作出“存疑不起诉”处理，虽在法律效果上等同无罪，但却使被追诉人失去了彻底澄清的机会。还有许多案件在撤诉后被退回侦查机关重新侦查，长期无结论，甚至“一挂了之”，导致被追诉人的命运、前途一直处于有待判定的状态，增加无穷诉累。因此，以“撤回起诉”替代“无罪判决”，实际是正义被打折。

无罪判决率趋零，还损害了法院的司法权威和无罪辩护的有效开展。近乎百分之百的有罪判决率，给人的感觉是法院成了检察院的“橡批图章”，法庭审理徒具形式意义，从而损害了法院的独立、公正形象。同时，也使无罪辩护似乎成了“镜花水月”，可遇不可求，又挫伤了律师作无罪辩护的积极性。

http://s12/mw690/775e947fxce0af1117ffb&690