校本教研要有“深度”

——全国中小学教研工作研讨会学习体会与反思

蕲春县第二实验小学谢绪友

3月28日至4月3日，在县教研室的精心组织下，我有幸参加了中国教育服务中心在杭州举办的全国中小学教研工作创新与实践策略研讨会，聆听了上海市教科院普教所王洁博士等11位专家的报告，参观了杭州市文晖中学等4所校本教研创新型、示范型学校。一周的研修活动紧张而充实。这次学习，无论是从理论高度，还是从实践操作层面都给我诸多启示，可以说是“一次教研理论的博览”、“一次教改观念的洗礼”、“一次校本研修的深层透视”，用“受益匪浅”四个字难以概括所感所悟。这次学习与过去历次学习观摩活动不同之处在于：研修活动所接触到的专家、学校领导、教师，他们紧紧扣住新形势下学校教研工作的目标、任务及策略，选择恰当的突破口和切入点进行深度解析，既有前瞻性，又有现实性；既有典型性，又有普适性，能够解决当下我们开展校本教研所面临的疑难与困惑，颇有借鉴意义，并非“可望而不可及”。

翻开厚厚的学习笔记，品味王洁博士基于课堂改进的课例研究，咀嚼赵才欣主任的“规范”与“创新”，捕捉张丰主任校本研修的“基本元素”，感悟郑朝晖校长“三位一体”的教研“梦想”，解析缪华良主任新型教研的“效应”，透视吴江林校长教研组建设的“范式”，追寻沈毅校长课堂观察的“专业”，享受赵群筠局长温馨、睿智的“幸福发现”，掠过文晖中学、学军小学、大关中学的“春华秋实”，震憾内心不是理论的博大，而是实践的精深，萦绕在脑海而无法抹去的四个字是“深度教研”。

“深度教研”是他们的精彩，是我们的缺憾。

“深度教研”并不是研究高深莫测的理论，也不是做几个“装饰门庭”的课题，更不是人云亦云、亦步亦趋地在几个时髦名词上“追根溯源”。

“深度教研”是一种教研思想，一种研究意识，一种专业觉醒。它的核心要义是基于解决课堂教学问题的研究，是基于改进学生学习策略的研究，是基于教师专业发展的研究。“深度教研”要求研究的问题要有智慧深度，研究活动有交往深度，研究方法有专业深度。

反思我们的教学研究，不能说完全没有深度，至少可以说深度不够。看看我们在研究什么？我们在研究“高效课堂的模式”，“高效课堂的推进策略”，“以教为中心向以学为中心转化的教学理念”，“教学的管理机制”，“教师专业成长的长效机制”。别人在研究什么？“课堂的诊断与跟进”，“作业的设计与评价”，“教师与学生一道参加考试的效应”等等。相比之下，我们“洋”，他们“土”；相比之下，他们“实”，我们“虚”。再看看是如何研究的？他们研究课堂教学，称作“课堂观察”，依靠的是“大数据”、“量化表”、“左手栏”这些“脚手架”，采用“螺旋上升”、“循环跟进”、“诊断反思”式的问题探究。我们也研究课堂，开展了断断续续的“听课评课”。我们听什么？老师讲的、学生说的都要听。我们评什么？评“优点”、“缺点”，评是否构建了“271”、“123”、“121”等等教学模式。相比之下，我们“大众化”，他们“问题化”；相比之下，他们“更专业”，我们“去专业”。“课堂观察”与“听课评课”看似“换汤不换药”，其实质是研究的问题、研究的视角、研究的深度不一样。

我们的教学研究有些肤浅、深度不够。这并不是出自我们的本意，我们渴望有深度的教研，我们更渴望通过教学研究与改革激活课堂，在发展学生的同时促进教师的发展，不断提升教学质量。只是我们对“校情”、“师情”、“学情”有些忽视，对课堂教学等方面的本质问题把握不准或梳理不清。我们经常忘记带上专业支撑“脚手架”而悬于空中。厘清问题是开展深度教研的出发点。有了研究的问题就有了研究的目标与方向，接下来要做的事就是寻求解决问题的途径和方法，在解决问题的过程中不仅需要专业支撑，更需要持续的跟进。浅尝辄止，浮光掠影，何论功成？

他山之石，可以攻玉。过去，我们在课堂教学研究中，也常常研究教师的“导”，研究教师课堂提问，但很少研究过一节课中教师提了多少问题，哪些问题是认知、记忆性的问题，哪些问题是理解、感悟性的问题，哪些问题是综合、分析、评价性的问题，哪些问题是面向学困生提出的问题等等。现在应该研究研究，这是对教师课堂提问价值的深度研究，而不再是笼统的、模糊的“问得好不好”、“有没有启发性”等浅层的表象性的描述。过去，我们也常常开展教学研讨活动，但很少有“二次备课”、“二次研讨” “三次备课”、“三次研讨”，更谈不上“问题式”、“递进式”的问题探索。而今应该试一试“以课例为载体多轮磨课”，哪怕一学期研究一个课例，只要老师对教学有深刻的认识，达到了预期的效果，比“泛研究”、“低效研究”要好得多。

很多很多的过去要改一改，很多很多的当下要付诸行动。开展有深度的校本教研就是我们的行动纲领！

http://s8/mw690/002bv51bgy6I9j1Jzsbe7&690