来源：中国会计视野

核心提示：审计费高了还是低了，始终是一个众说纷纭的话题。

年报审计费，是会计师事务所就其审计服务向委托方收取的报酬。审计收费标准，在国内则有各地物价和注册会计师协会等联合颁发的地方规定可遵循。但实际执行中，对此标准的执行存在较大甚至很大的弹性。关于审计费也一直有诸多的争议，如该谁支付、该怎么支付等等。其中，审计费高了还是低了，始终是一个众说纷纭的话题。

针对国内会计师事务所鱼龙混杂，为盈利、为谋生存，压价，作假等各种不正当竞争手段层出不穷。为规范中国会计师行业，促进其健康发展，发改委、财政部联合发布了《会计师事务所服务收费管理办法》（发改价格[2010]196号，以下简称《收费办法》）。之后，各级注册会计师协会积极贯彻落实该《收费办法》，各地方财政部门和价格管理部门积极制定本地区事务所收费办法和标准，并取得了一定的成就。（详情《十八省市事务所收费标准一览》）

在2月24日，中国注册会计师协会下发了《关于坚决打击和治理注册会计师行业不正当低价竞争行为的通知》，其核心关键在于打击低收费。然而，正在举办的两会,来自哇哈哈的全国人大代表宗庆后提出了多项提案,其中一项即为《关于规范会计师事务所行业的建议 》，建议说：“部分省份制定的收费标准明显过高，超出了被审计单位的承受范围，使得被审计单位不堪重负”。

审计费，高了、还是低了？就此，中国会计视野网做了专项调查，试图用数据来表达各方的观点。本次调查共获得有效样本373份。

一、关于受访者

按照与审计收费的关系，我们将受访者划分为服务的提供者、购买者和旁观者。对价格的判断和考虑因素，显然这三类人群会有差异。事实上，调查结果也证实了这点。373位受访者的身份如下：

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331794901506.png

关于受访者对不同类型会计师事务所的了解情况。373人，合计做出了505个选择，平均每个人对1.35个类型的会计师事务所审计收费了解。统计比例见下图：

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331796109125.png

二、审计收费高低：数字会说话

基于两个原因，我们在分析中更注重分类人群的观点，而不是总体的评价。1、审计服务各方的数量比例，显然与投票样本比例并不相同；2、展示各方的观点差异，更有益于找寻分歧所在和寻求解决之道。

（一）、审计收费高了还是低了：付费的认为一般偏高、收费的认为低了、旁观的认为一般偏低。

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331796026286.png

对同样一个收费，收费和付费的双方的看法却相差的如此巨大（3.58分和1.92分）。不得不引起我们的思考，究其分析的根源，我们认为是：

1、对年报审计的价值存在不同的看法，如果企业方认为这只是某种强制下的必须，那自然希望是价格越低越好，审计越快越好。不幸的是，持有这样观点的恐怕仍不在少数，而且确实有很多审计是这种流于形式的“行政性”审计。

2、对审计的风险价值评估不同。虽然审计不是买保险，但作为提供审计的会计师事务所，除了收取人力等投入的合理回报，其对审计责任的风险承担，该如何计价，显然理解还有很大的不同。

3、目前还较多存在的各种不正当低价竞争误导了服务购买者对于合理价格定位标准的认识，甚至会认为以前的审计费内含有水分过高。各种恶性竞争、对报告质量把控不严，使低质量的报告在社会上流通，形成了劣币驱逐良币的效果。

4、在物价不断上涨的同时带来的人员成本等的上升，以及会计师事务所自身所负担是各种税费，使会计师事务所对收费有提高的切实需求。事实上，我们也观察到会计师事务所从业人员对收费存在普遍的不满情绪——低了。“收费和会计师事务所承担的风险不对称，甚至远远低于其所承担的风险”，持有这样观点的事务所从业人员不在少数。

高了还是低了，旁观者的评分或许是相对公允的，那就是一般偏低（2.55分）。

（二）、审计收费标准：一般偏高

对比现实中的收费，不同类型的人群都不认为收费标准是低了。即便是审计服务的提供方，也只是给予了收费标准一般偏低（2.34分）的评价。购买方则给予了高了的评价（3.93分），旁观者给予一般偏高的评价（3.26分）

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331796377432.png

如此看来，宗庆后代表所言的“部分省份制定的收费标准明显过高”非虚言。

调查中还显示：6%的人群不了解审计收费。甚至这个比例在会计师事务所是7%，收费的人不了解收费标准，这是一个值得思考的问题。

这些调查结果显示了会计师事务所服务购买以及提供双方的一种迷茫感。由于《收费办法》目前只是颁布出了：会计师事务所服务收费应当遵循公开、公正、公平、自愿有偿、诚实信用和委托人付费的指导原则。而中国注册会计师协会也只是发出了坚决打击和治理注册会计师行业不正当低价竞争行为的通知。导致目前各级注册会计师协会以及各地财政部门和价格管理部门虽有心开始制定本地区事务所收费办法和收费标准，但由于缺乏统一、科学的方法，部分省份制定的收费标准明显过高，超出了被审计单位的承受范围，使得被审计单位不堪重负。同时一些管理办法也在一定程度上限制了省外会计事务所开展异地业务，设立了区域壁垒，形成了地方保护主义。

有受访者认为：目前的收费标准多是按照资产或者收入数额的某个比例来定。利润率薄的行业（如贸易）的企业认为虽然收入大，但利润很少，收费的承受力弱，审计收费相比就显得昂贵。这与审计收费、审计风险是一个现实的悖论。

（三）、收费高低：凭的是什么？——决定事务所收费的关键因素。

调查显示：一项审计服务的收费多少的参考因素有3.71个。

在不同类型的人群中，超过50%的人都认为：（1）事务所人员的业务素质等人力成本（2）事务所投入的总的时间情况（3）事务所的声誉、规模、资质等是决定事务所收费标准的关键因素。

非常让人诧异的：收费标准的价格参考度并不高，即便是会计师事务所，也只有35%的受访者认为这是一个影响因素。

最不会影响收费的因素是：上级单位的意见或标准和企业财务与事务所人员的交往情况。这说明收费金额谈判中，双方的独立性得到了较好的尊重。

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331796584555.png

但是在“会计师事务所参与业务投标或竞争的情况”这一因素的选项上，服务的提供者为33%，明显高于服务使用者12%的投标率。这组数据再次证明，不正当低价竞争正危害着这一行业，使会计师事务所的业内竞争其实比表面现象更激烈和严峻。这也可以验证，在包括政府部门的审计招标中，事务所会很大程度的考虑价格。

由此可见，我国的会计师事务所应该下苦功夫提高本身人员的素质，不断提升自身的声誉、规模和资质，就可以给客户提供更优质的服务，也必然可以增加收费能力。

（四）、对于正在进行的2012年年报审计收费：可能是提高了

理论上说，今年的审计收费提高了还是降低了，应该是不同人群最不会产生分歧的。但调查的数据却不是如此。审计服务的提供者认为没变化（3.01分）、购买者认为提高了（3.88分）、旁观者认为3.39分。就此，我们只能模糊的说：可能是提高了。

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331796835956.png

分而观之：有67%的企业觉得费用较往年有所提高或者提高了很多。而会计师事务所方面则只有23%表示今年较往年有所提高，约60%的会计师事务所则表示没什么变化。

67%较之于23%, 又是一组相差巨大的数字。其中的40%哪里去了，除了“卖家永远不觉得卖得贵、买家永远不认为买的便宜”的思维定式因素外。让人不得不又联想到了不正当竞争、退佣这些词汇。以前，国内的会计师事务所为了生存，为了与国际“四大”竞争，不得不降低收费标准。但随着我国社会经济的发展，随着我国会计人才的不断成长，随着我国会计师事务所的不断发展壮大，一个科学的收费标准和管理办法急待出现。这样才能进一步促进我国会计师事务所行业的健康发展，也能保证被审计单位，尤其是广大制造企业的利益。

（五）审计服务收费高低，各方投票对比

http://upload.news.esnai.com/2012/0315/1331798066862.png

三、高低、原因、对策—来自调查的个人观点展示

这些观点，或已足以说明关于审计收费的方方面面。

如下为来自@CPA视野 微博评议

@揽乐成章：北京1996年物价局出过会计师事务所收费参考标准，今天不少事务所的收费还是按此标准再打个大折扣！

@卖船票的谭忽悠：我们这边反正砍了E&Y的费用，降幅在5%，没法，IT制造业。

@天职国际会计师事务所：收费高低是影响注师行业健康发展的根源所在。一方面，当前经济环境下，CPI指数上涨带动场租、用工等营业成本的上升，事务所普遍面临经营鸭梨；另一方面，行业吸引力逐年下降，员工福利、市场规范、国际化进程等都需要提高收费来解题。此外，如何向企业提供高价值的服务产品值得全体同仁思考

@哪方知猪：看到我们那些旧同事，成天苦逼的执行审计程序，可是薪水大不如从前，我个人觉得审计费低了

@chenyz2012：会计师事务所最大的成本其实是风险成本。现在的事务所承担的风险太小了，小事务所闭着眼睛签报告都能做，然后就有低价竞争，导致收费低。要提高事务所的收费，先要让事务所承担更大的责任。

@十年vs一朝：会计师行业作为一个社会公允的、具有一定公信力的行业，价格高低不应该完全靠市场调控。会计师事务所的注师、员工也是要养家糊口买米下锅的，如果完全靠市场调控，企业说价低者的、社会说要职业操守，这个艰难的抉择完全丢给会计师行业，这样非常不负责任

@贝壳想去流浪： 感觉没有意义的，议来议去事务所收费也只是不痛不痒的讨论，如隔靴搔痒，实务中审计师常常找不到正确的定位，这点才是很可怕

@illuminatix：事务所的收费是市场供求决定的, 无所谓高与低. 而且费用高与低都是相对的, 你说费用收多少是高, 多少是低?

如下为受访者的投票留言部分内容

现状企业对审计的需求度不够认知不够没有高审计质量的需求不愿意付费

在制定、执行合理的收费标准的同时，还应治理回扣的问题，对中小型事务所显得尤为重要。

1、搞不搞合伙制都应该有效地解决税费的问题；（律所都是单一个税，会计师事务所却需要上缴企业、个人双重税，这无疑加大了成本）2、职业保险必须买，可是真出了事能赔偿的很少，负责任的事务所只好自行计提风险基金，到底怎样才算合理呢？3、行业应该严格要求并检查事务所收费，明确费用应该在出具报告前收取，否则，事务所受控于客户，很难做到绝对的公允！

在国内，低估了CPA出具意见应执行工作的合理时间，进而造成了CPA工作的受限，审计工作质量的低下。

恶性竞争，对报告质量把控不严，劣币驱逐良币，低质量报告也能在社会上流通，违规成本低，收费也低

境内外事务所之间的差距太大，应该同一化。

1.利用报备系统一刀切式的控制如同政府定价。干脆定价好了，不要搞指导价。2.应该考虑地区经济水平差异。同时应该考虑企业业务类型、经营情况、风险程度等等因素。3.收费一步到位，企业难以接受。罗马不是一天建成的。4.国务院出台扶持中小企业发展政策。企业认为协会出台政策向企业抢钱。

加强宣传工作，要让客户认识到cpa的价值和不正当竟争的危害性

事务所、注册会计师的收入与劳动付出及所承担的风险严重偏低。

事务所收费高了才能给从业人员发更高的工资这样才能吸引到高层次人才。

流于形式，绝大多数审计是“行政性”的，实质上，就现状来说失去了审计的必要！！

我觉得国内的审计，大部分集中在会计准则的理解交流上，而现在的准则很多是基于业务的。但行业和经营的差异决定了注册会计师的能力可能无法面面俱到，外部专家的引入是非常必要的。这点目前做的非常不够！

审计低收费，造成行业人才流失，导致审计报告的质量下降，公众对行业的评价降低。

事务所综合排名要加入更多参数，按排名确定收费档次

仅仅根据资本额或收益额来确定收费是不全面的，因这两项未必与工作业务量成正比。例如一日化生产型企业，资本1000万，产生100万利润，所牵涉的业务量可能是成百上千的，但对于一投资企业来说，也许就是一笔1000万投资的收入，审核的业务量差别巨大，这如何能用同样的收费？

制定的标准高了，事务所在部份没按标准执行，意义不大。

限制事务所数量，打击低价竞争。

其实在市场经济条件下，中介服务应该通过双方协商沟通来定。注协一刀切规定最低收费标注，会有负面影响。说实话，大部分中介服务是政府部门要求企业配合，如果中介服务成本过高，在目前通涨的大环境下，企业亦承受不了。

事务所的分配机制不合理

不提高从业人员待遇,所谓的做大做强是空谈;而不提高收费,提高从业人员待遇也是空谈!目前事务所就是一个三年制学校,面对外界的工薪福利待遇,绝大部分从业人员把三年作为期限!

目前收费混乱的主要原因：（1）事务所的水平良莠不齐，个别所为承揽业务不惜低价竞争以及高额回扣；（2）行业高端人才流失，同时也制约着审计业务质量的提升，没有满足客户的需求；（3）近年注册会计师的声誉在不断下降；（4）仍然徘徊在传统审计业务，没有开发增值服务，对于高端的咨询、财务顾问等业务尚未起步，而这才是未来的出路。

物价和注协等部门发布的会计师事务所的收费标准,与事务所的实际收费标准有很大的出路，实际执行中往往打了很低的折扣，竞相压价！

小企业不好过日子，收费自然提不上来。有些行政部门，把降低审计收费做为减轻企业负担的一种措施。

整体来说，国内所的收费处于恶性竞争，与四大相比差距甚大

政府机构和国有企业应该带头提高审计收费，而不是打压。

1、取消收费标准-，在一个完全竞争的市场，不切实际；2、提高审计人员的专业素质和事务所的行业门槛，让滥竽充数充数者走开。

说实话，我所在企业的审计都是应付国税的审计，一点可行性建议都不能提供，审计报告还可以掉页，不过合作这么多年了，换也不太好意思

个人感觉审计收费越来越低了，费用低了，质量就无法保证了。审计漏洞就越来越多了。
4925:提高价格是大势所趋，也是审计人员的福音。但个人以为不可操之过急，应该设立目标，分的上提。

提高服务质量是根本，拓展新业务是根本！

只是为了审计帐务的真实性，正确性。在工商年检只要50元。而这个审计报告就要1-2万。确实企业有点吃不消。

有的时候感觉连农民工的不如

更多地考虑企业的实际情况

相对于物价，审计收费较低

在不景气的经济环境中政府部门都会出台有利于企业发展的政策，我不明白物价局为什么会批准这个增加企业负担的中协通知

事务收费再高，付给工作人员也很少，留不住人。从这个角度讲，一代不如一代，从提供的服务看，审计费给的不少了。

会计师收费和会计师所承担的风险不对称，远低于其所承担风险而应得的

必须斩断利益链，其他都是扯淡！

与十年前相比，审计收费没增长

虽然会计师事务所的收费较以前年度有所提高，但注册会计师仍然很辛苦，行业仍然留不住人，不断人才流失到其他行业（不是行业内部的人才流动）。因此，相对检查要求的标准，收费仍须提高。

允许自由定价

如果是基于监管部门的要求提供的审计服务，对于企业的经营及风险控制没有帮助的话，从客户角度来看收费确实高了

(三)笔者的建议

1、审计收费标准高于现实中的收费情况

2、审计收费标准尚不是现实中收费的重要参考依据

3、审计收费高低，因为对审计价值的评估不同，存在很大的分歧

4、政府部门和协会不止是需要推广收费标准、更要着力提升审计的价值宣传、提升审计质量。由此来获得服务的购买方和社会公众的认可

附：感谢超过400位投票人的支持，有关本次调查活动的致谢抽奖结果请见如下地址：

http://bbs.esnai.com/thread-4789829-1-1.html