1.沙漏问题：线性减缩积分单元由于存在着来自本身的所谓沙漏问题而过于柔软。在ABA一阶减缩积分单元中引入一个小量的人工“沙漏刚度”以限制沙漏模式的扩展。在模型中应用的单元越多，这种刚度对沙漏的限制越有效。

2.线性减缩积分单元能很好的承受扭曲变形。

3.二次减缩积分单元一般是最普遍的应力/位移模拟的最佳选择，除了包含大应变的大位移模拟和复杂接触分析之外。二次减缩积分单元对剪力自锁不敏感。（CAX8R，CPE8R，CPS8R，C3D20R）

完全积分一次单元存在剪力自锁

剪切锁死出现在剪切梁或基于连续体的壳（CB壳）中，在基于Timoshenko假设的梁和Mindlin假设板壳的理论中，当不精确引入正常状态的约束时，则正常状态的约束作为剪切能出现，出现伪剪切，伪剪切吸收了大部分由外力提供的能量，使挠度和应变结果小于预计结果（梁板壳的厚度越薄越明显），这就是剪切锁死（也叫剪切自锁）。解决的办法就是在厚度很薄时，令横向剪切为0。在有限元中，常用的消除剪切自锁的方式有Hughes等提出的缩减积分最为常用，Bathe提出了一类MITC单元也能消除剪切自锁，还有一种混合单元Misp（谁提出的记的不是太清楚啦）也可以很好的消除自锁。强行使边界点保持薄板假设也能消除自锁，此类的代表的单元应该是DKT（三角形）DKQ（四边形）以及基于这两种单元发展的一系列的单元。还有很多处理可以消除自锁，比如精细单元等，可以查阅相关文献。

剪切自锁是由于一阶单元的边不能弯曲，应变能产生了剪切变形而不是希望的弯曲变形，这样造成单元过于刚硬，而采用减缩积分则容易出现沙漏问题（沙漏模式的话我们可以看伪应变能占总能的比例），这样单元又过于柔软。二次单元的边可以弯曲，没有自锁问题，但是如果单元出现扭曲也会产生某种程度的自锁，复杂应力状态下，二次单元就有可能会产生自锁。

沙漏是单点积分的单元过软，造成零能模式，而剪力自锁是线形单元“刚度”过大

当采用单点积分时，有些情况下节点位移不为0（即单元有变形），但插值计算得到的应变却为0（譬如 一个正方形单元变形为一个等腰梯形，节点位移相等但符号相反各点形函数相同，所以插值结果为0），这样内能计算出来为0，这种情况下，一对单元叠在一起有点像沙漏，这种模式称为沙漏模式

4.非协调单元：引入了一个增强单元变形梯度的附加自由度，克服在完全积分一阶单元中的剪力自锁问题。

如果应用得当，非协调单元可以以很低的成本获得较高精度的结果，但是，要确保单元扭曲是非常小的。在模拟复杂几何体时，可考虑应用减缩积分的二次单元，因为它对网格扭曲不敏感。对于网格严重扭曲的情况，只改变单元类型是不够的，要精细化网格，使得扭曲尽可能最小，以改进结果的精度。

5.杂交单元：用来模拟不可压缩或接近不可压缩的材料。杂交单元包含一个可直接确定单元压应力的附加自由度。节点位移只用来计算偏应变和偏应力。

6.修正的二次四面体单元C3D10M适用于standard and explicit，对于大变形和接触问题效果也是不错的，展示了很小的剪切和体积自锁。但是，任何四面体单元的计算成本都大于等效网格的六面本单元。

7.在应力集中区域，采用二次完全积分单元，以最低的成本提供了应力梯度最好的解答。

对于接触问题，采用细划网格的线性、减缩积分单元或者非协调模式单元。

二次完全积分单元和二次减积分单元有何区别？

关于实体单元的选取

实体单元是abauqs里面最活跃的单元之一，看了石亦平的书，对单元的选取开始有了比较明了的认识：
1  二次完全积分--适于应力集中，不能用于接触
2   线性减缩积分--适于应变，不怕网格扭曲，应力不精确
3   二次减缩不用于接触大变形，其他都好 
3   最佳为hex和quad单元； 二次单元都不能模拟接触（修正的二次Tet例外）； 线性单元都导致应力不够准确。

主要因为二次单元有中间节点，对于abaqus的接触算法有影响。下面是转自他人的计算对比结果。. b, r3 ]" f" e( A
4 h  A- G7 H9 @) I3 z$ z4 ]+ ?
采用不同的单元类型进行小滑移接触分析，比较其结果，可以得出以下结论。
3 {0 {) b, c/ Q% R7 W) B' Q  ^7 w6 D3 c$ N) G
1）线性减缩积分单元（C3D8R）和非协调单元（C3D8I）都适合与接触分析，二者得到的位移结果很相近。使用C3D8R单元大大缩短计算时间，但得到的节点应力结果较差。
! e! j7 I& O9 }7 Q
. L$ c0 N4 C' u* t5 ], e; R+ Y2）如果接触属性为默认的“硬接触”（hard contact），则不能使用六面体二次单元（C3D20和C3D20R），以及四面体二次单元（C3D10）。使用六面体二次减缩单元，会看到异常的CPRESS结果，花费的CPU时间为907s ,而使用C3D8R单元时，CPU时间为53s.1 g7 a, ?: R+ Z. X/ l

* q' c, m$ C7 M6 [: v3）使用修正的四面体二次单元（C3D10M），计算时间也大大增加。但如果模型的几何形状复杂，无法使用六面体单元，可以使用C3D10M单元进行接触分析。3 B% m+ H; a( n/ M* g+ H

4 N7 I- X& A7 c/ b: M6 K4）采用六面体线性完全积分单元（C3D8）或四面体线性单元（C3D4）得到的分析结果都很差，因此尽量不要在模型中使用这两种单元。

二次单元是指2阶单元。也就是单元的每条边上还有一个中间节点。

由于每条边上有一个中间节点，比1阶单元多了一个节点，单元的形函数使用2次多项式插值，通常情况下，2阶单元的计算精度比1阶的高。

但是由于增加了中间节点，计算量会增加。

四面体分为4节点和10节点两种，10节点就是二次单元。
六面体有8节点和20节点，20节点的也是二次单

目前唯一可以确认得是使用二次单元
. @2 P( t% H9 Y& ~' D% Q- [. f6 O1、计算量会大规模提升
2 h2 i. [+ r  w, \6 H2、计算收敛性相对于一次有所下降, E- }8 B 

首先看你用什么算法
如果隐式还有得选 
显式的话估计你都只能用线性减缩积分单元
8W&fCJ#t,W sB"C \ 大变形网格扭曲严重的话,估计也是网格细化的线性减缩积分单元好使(前提是对应力梯度精确程度要求不高)

如果变形过大的话，可以考虑使用ALE

隐式ALE基本没用

恩，我对比过隐式ALE和一般隐式的，计算结果的状况差不多。