油市五校联考翻译题“向自见得信于上”参考答案商榷

油市高二级期末五校联考，语文试题“文言文阅读”部分节选自《汉书·刘向传》，其中一个译句有“向自见得信于上”的小句。

参考答案对此小句的翻译是：刘向看到自己被皇上信任。并在“评分标准”中注明：“于”表被动、特殊句式，1分。

我负责评改这道试题，对此答案有质疑。我认为，这个“于”字不是表被动，而是表介词“在”或“从”，这个句子不是被动句而是普通的状语后置句。

以下是我与同改此题的同事们的微信交流纪录，特以此表达我的思考：

（1“向自见得信于上”，我觉得严格来说不是被动句式，因为“得信”应直译为“获得、受到信任”，“于“应译为“在”，整句应译为“刘向见到(明白)自己在皇上那里受到(获得)信任”。如果将它译成参考答案的被动句式，其实是一种意译而不是直译，是忽略了“得信”含义的译法。依直译，若“于"译为"被”，则全句应译为“刘向见到自己被皇上受到信任”，这是不通的;要使它通顺且是被动句，应将原句改为“向自见信于上”。所以，我觉得这应该是状语后置句，而不是被动句。当然，考虑学生们的作答实情，我主张评卷时将两种理解都视为正确。

（2您所举例“臣诚恐见欺于王而负赵”，“于”起介绍动作主动者的作用，相当于“被”，确实是表被动的；它和“见”构成“见 …… 于”的被动结构。但请您仔细比较试题中的译句“向自见得信于上”，这个“自见”是个宾前结构，应正过来翻译为“看见自己”，所以这个“见”是动词“看见”的意思。至于您提到的“得信”，就是“获得、受到信任”的意思。我今天上午的写手机信息时将“信任”写漏了，所以引起您的质疑。一般而言，当“于”表介绍对象主动者而相当于“被”，其前面的词往往是单音节词，且是谓语动词，很少会出现双音节词的。试题译句“于”前是“得信”，“得”是谓语动词，“信”的宾语，所以“得信”应该是个谓宾短语——既是如此，它便无法如单音节谓语动词那样获得“被动”的语法作用。像这种“于”前为谓宾短语的句子，有《汉书杨雄传》的“司马卿（司马相如）窃资于卓氏（卓文君）”。在这个句子中，“于”相当于介词“从……那里 ”。这个解释也适用于试题译句，将“向自见得信于上”译为“刘向见到自己从（在）皇上那里获得信任”。因为答案是按意译做的，不够严谨，忽略了对“得”字的翻译，就将此句当作被动句了。但我们的应试文言文翻译，应该遵循“直译为主，意译为辅”的原则，既然这个句子是可以直译的，我们就没必要省去“得”而意译为被动句。以上仅是个人陋见。

（3）这道翻译题，少数学生译为被动，多数学生译为“得到皇上信任”，这其实就是对“在皇上那里得到信任”的适当调整。如果按被动改，很多学生会少1分。