本报评论员 郑晖

1月27日，针对工商总局公布的2014年下半年网购商品的抽查结果，淘宝官方微博转发了一条名为“一个80后淘宝网运营小二心声”的帖子，文中喊话国家工商总局网络监管司刘红亮司长“您违规了，别吹黑哨!”次日，国家工商行政管理总局在官方网站上发布《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，回应相关质疑。也是这一天，淘宝决定向工商总局正式投诉网监司司长刘红亮。

“大佬”互掐，事件迅速成为网络焦点。显然，当事者双方都很“任性”，也“蛮拼”的。工商总局的报告直指淘宝平台的整体模式和形象，针对性和打击力度都很具有杀伤力；而淘宝“店小二”直呼其名，针对司长个人，曝光于媒体聚光灯下，也明显有激动和愤怒。在翻滚的人和事中，我们看到委屈、八卦和喧哗，更应该看到“互掐”中释放的信息：抛开是非曲直，市场主体和监管部门之间此番“较劲”，并非坏事。

首先，于监管部门而言，既要加强监管，也要看到电商平台的运作规律。淘宝等电商平台的特点就是拥有海量信息和货物、不受时空限制。因此一定时间内的抽查与海量的网购相比，“抽样”确实很难有足够的说服力，“神一样的抽查”被诟病不足为奇。工商部门也回应称，“这个数字也并不是说反映整个市场、整个网络购物领域质量有多差，只是针对抽检范围内样本的结果。”同时不得不说的是，抽样检测一定是监管的一种方式。

其次，这有利于促使电商行业进行自我反思。无论是《白皮书》还是监测结果，其实都是一面“镜子”，淘宝人应该照照自己，反思自身的打假力度、管理方式与监管部门的要求还有多大差距。应该说，监管者不是找淘宝的茬，而是在帮助淘宝成长。而淘宝作为电商的“带头大哥”，理应起到电商行业自律的表率作用，其他电商则应从中吸取经验教训。

第三，不管双方怎么“掐”，对消费者来讲，关键是看双方能否共同致力于营造一个可信赖的消费环境。从目前来看，无论是淘宝的“不卑不亢”还是工商总局的“不温不火”，从维护消费者利益、促进行业健康发展的目的来看，双方根本初衷是一致的。监管部门和市场主体不是不能“互掐”，但要“掐”出水平，要能体现理性博弈的力量。也只有这样，才能更好地促进双方合作，从而让消费者受益。

在当前，假货是国内市场的一大硬伤，显然不能靠一个公司，一个平台来单干。对于假货问题，需要动用一切资源和力量，通过社会共同治理。马云说，男人的胸怀是委屈撑大的。对于监管部门的抽样调查，淘宝不妨多些善待“差评”的涵养。工商总局也不妨与淘宝这个全国最大的主流电商平台进行“亲切友好的交流”。“良性互动”找个地方坐下来，商量一下怎样把“假货”线上线下“一锅端”，这才是公众最期待的结果。