说句实话，何冰确实是个好演员，但在这个戏里面……我就说我的第一印象，怎么这么傻*啊！可能这就是导演想给我们这样一种直观的认识，这人有病，缺心眼，明明是个板上钉钉的案子，证据多么清晰明白，你在这叫嚣什么啊？还事事的，有话也不直说，特别的装逼，特别的矫情。可是随着大家对案情的深入分析，发现了本案中确实存在很多的疑点：老大爷言之凿凿说听见了富二代大声喊：我要杀了你。但当时有火车经过，声音很大，他怎么就听得那么清楚。老大爷瘸腿，他说听见楼上有人倒地的声响，花了15秒，从里屋走到客厅并打开房门看见那个富二代逃走，但是经过实验，何冰饰演的中年男子都花了43秒。还有对面楼的女人声称看到了杀人一幕，可是她却有可能是个近视……这个案件只是一个极端的个案，现实中也确实有这种错抓错判的情况；但话说回来，每个案子如果都要这么细抠，现实当中的很多案件都根本定不了，很多时候可能就会放纵了犯罪。但这种细致认真的态度还是可以借鉴的，尤其对于那些能决定人生死的大案、要案，确实应该本着尊重生命、尊重事实、尊重法律的原则慎之又慎。

这12位演员也是各有特色，分别代表了现在中国社会各个阶层的人，1号陪审团团长，职业不详；2号和事佬，像个技术人员，精通算数；3号出租车司机，性格暴躁，韩童生饰演；4号地产老板，包养女大学生；5号曾蹲过监狱的黑道大哥，曾被冤枉入狱，对凶器的使用有丰富经验；6号医生；7号小商贩，得不到社会认同；8号何冰，职业影片结尾才揭晓；9号老年人，曾在文革受到破坏；10号北京土著，看不起外地人，实际上是因为外地人占用了很多北京人的资源而心存嫉妒；11号河南保安，具有社会底层的朴实；12号天津人，立场左右摇摆。这些人背景不同、经历不同、性格不同，每个人都有着不为人知的背后故事，所以对于同一个案子都有着自己独特的见解，他们在分析案情的时候，其实也在展现着其所代表的各自人群的所想所思，而这些所想所思的汇总融合、碰撞冲突，也反映了当下中国的现状。就比如地产老板斥责小商贩那句：你们看着女大学生从豪车里出来就说人家傍大款，这是对中国优秀女性的侮辱。此话一出，全场爆笑，无数女生欢呼鼓掌，要知道这可是北京电影学院的影院啊，台下的学生们得多有共鸣啊！

整部戏，如果与之前国外的多个版本（1957年的希德尼执导的经典版本、1991年《12个善良的日本人》、1997年弗里得金执导的版本、2006年江口洋介主演的版本）相比，还是有所欠缺的。前半段的铺垫有些过长，导致观众的进入略有阻碍，而且密闭的空间容易造成观赏疲劳，致使全片都缺乏戏剧张力，全靠几个演技派大腕声嘶力竭的对峙、吼叫，但不得不说，有几场重头戏还是精彩的，比如何冰对于为什么要认真讨论这个案子的理由阐述，句句铿锵，顿时说服在场的所有人；还有对于案情的现场还原，一是实验老大爷走路的速度，二是实验刀具插入心脏的方式，还真有那么点探案惊悚片的味道。最最出彩的还属韩童生结尾处的真情爆发，说尽了一个父亲的心酸和委屈。

http://mmbiz.qpic.cn/mmbiz/Nia9bcqS8xl3msFNic4N9gCwKNZQPGiaATVr4iaSEzBkSTcq49NfI235todiclR7wiaVgVnSPWKRtHQCJJYticEn9tmVw/0?wx_fmt=jpeg

作为一个专业的法律工作者，笔者也确实能从本片汲取一些养分。办理一个案子，确实跟每个人的生活背景、判断能力有关，不同的社会地位、成长环境、家庭情况，他所站的立场，秉持的态度就大不相同。就比如，你没有9号陪审员（老大爷）的经历和年纪，你可能就无法站在孤寡老人的角度去思考，就可能忽视了那位关键证人提供证词的倾向性和夸大其词的成分。所以你说，法律，有绝对的公正吗？再公平公正合理合法的法律条文，也是要由人来执行。而人，本身就是不确定的。他不可能做到绝对的不偏不倚，这无关道德良知，而是人性，是人，他就会有主观臆断，就会有偏见误解。

所以从这个层面，也告诉我们，作为能够决定一个人自由甚至生死的公检法工作人员，真的应该拥有广博的知识、审慎的态度，善于站在不同人群的角度去思考问题、分析案件，怀有一颗敬畏之心，严肃认真地对待案件以及手中握有的公权力！因为我们的一念之差，有可能改变一个人的一生！

作者：蓝雨星城  中国青年影评人协会会员  逆生长影评人

公众号：娱评天下yptx_666  

微博：http://weibo.com/u/1984949421/home?wvr=5

喜欢本文请多多分享转发哈！转载请在文章最前端注明来源微信以及微信号，如有合作、约稿意向请发邮件：xiaocaoshui@126.com