转自网络，作者张炳超

——————————————————————————

伊芦山,位于灌云县的伊芦乡境内,山上颇多古迹。近几年,灌云县盛传商朝的开国贤相伊尹曾经在此隐居。兴之所致,也想为之写点文章,为宏扬家乡历史文化而推波助澜,因而查阅了一些资料,望能“事出有因”,今略书己见。

伊尹隐居伊芦山一事正如陈龙山先生所述:“史籍无载,方志无出”。隐居一说最早是出现在一九八三年编写的《灌云县地名录》中,在此书的“大伊山”照片说明中写道:“传说商初大臣伊尹曾隐居东海小岛三下伊芦山),偶见西南方有两座山,一大一小,后人以伊尹名,称之为大伊山、小伊山”。次年,《灌云文史资料》第一辑收录了由“灌云县地名办公室供稿,卞耀发整理”的《灌云浅说》一文,文中亦如是说。这个石破天惊的说法,真是一石激起千层浪。此后传写此事的义人越来越多,传写的内容也逐渐丰富,众说纷纭:有的称“为避暴君夏桀之害,逃官避居”:有的称因其放逐太甲,太甲复位后,怕太甲的报复而隐居:有的称隐居采药:有的称隐居之地在大伊山,而不是伊芦山。
伊尹是否来过伊芦山隐居呢?为了搞清楚这一历史真相,我查找了有关伊尹生平的历史文献资料:《孟子·万章篇》、《吕氏春秋》、《史记·殷》等古籍中都有伊尹的记载,情节较粗略,且互有异同。近代出版的《辞海》、《中国人名大辞典》巾记述较详。无疑后者是前者的集大成,今摘录如下:

一、《辞海·伊尹》:“伊尹,商初大臣。名伊,尹是官名,一说名挚。传说奴隶出身,原为有莘氏女的陪嫁之臣,汤用为“小臣”,后来任以国政,帮助汤攻灭夏桀。汤去世后,佐卜丙(即外丙)、仲壬二王。仲壬死后,其侄太甲当立,他篡位自立,放逐太甲。七年后,太甲潜回,把他杀死。一说仲壬死后,由太甲即位,因太甲破坏商汤法制,不理国政,被他放逐。二年后太甲悔过,又接回复位,死于沃丁时。”

二、《中国人名大辞典》:“伊尹,商,一名挚,耕于莘野,汤以币三聘之,遂幡然而起。相汤伐桀救民,以天下为己任。汤尊之为阿衡。汤崩,其孙太甲无道,伊尹放之于桐。三年,太甲悔过,复归于亳。年百岁卒,帝沃丁葬以天子之礼,孟子称为圣之任者。”
以上资料虽有异同,但有一个共同点,即只字未载隐居一事。

据以上资料分析,伊尹不可能在伊芦山隐居,其依据有三:

壹、没有隐居的历史文献记载

既然伊尹隐居在伊芦山,后人将其“偶见”的西南方两座山“以伊尹名,称之为大一伊山、小伊山”,可见伊尹在此隐居,在社会上相对后人已留下了很深的影响。即使后一来的正史漏载,而各种地方志或历代地方文人著作应将这一惊天动地的事件写入书中,至今,除《灌云县地名录》外,未见古代有关伊尹来此隐居的文献资料。

贰、伊尹没有隐居的必要理由和条件

一、伊尹是夏末商初时期的人,现有的史料未载其在夏朝为官,所以,“为避暴君夏桀之害,逃官隐居”一说不能成立。

二、伊尹无论是奴隶,或是耕于莘野的农民,都是社会上的低层人士,不会引起夏桀的疑忌,所无隐居的必要。

三、伊尹助汤伐夏立国,功勋卓著,掌握大权,在朝中不会受到排挤和迫害,所以在商朝时期也无隐居之理由。

四、即便如《辞海》中所述的第一种说法,他篡位自立,在七年后被潜回的太甲杀死,此时已身首异处,即使想隐居逃命也来不及了。

五、伊尹怕太甲复位后的报复而隐居也不可信,伊尹既能放逐无道的太甲,又能因其悔过而接回复位,说明他完全有能力驾驭时局,不会出现被报复的危机,所以不需隐居。如果果真怕被报复而出隐,肯定是一去不归,再也不敢回朝廷,这样与后来死于太甲之后的沃丁时,“葬以天子之礼”的史料不合。

叁、伊芦不具冶隐居的生活条件

伊尹的家乡在有优(亦称有莘,在今山东省曹县西北),一说在伊水(在今河南省西境),商朝的都城亳(在今商丘境内),这些地方都处中原地带,伊尹长期生活在这里,对这里的人情地理应了如指掌。古代的中原地广人稀,即便要隐居,在中原随处都可以找个僻静的地方落脚谋生。而商代的今灌云县境属夷方,相当于今少数尺族地区,伊尹和这里的居民在语言、生活习惯上各不相同,况且是住在“小岛”上,如何解决衣食问题,如何抵御野兽和自然灾害的袭击。

我曾问过一位赞成伊尹隐居于伊芦山之说的文友,伊尹隐居伊芦山的依据是什么?他说:“语言是活化石,因为伊芦山、大伊山、小伊山都带“伊』字,所以肖定与伊尹有关”。我反问,商朝的发样地在今河南省境内,其西境的伊川、伊阳、伊河也能说是伊尹的隐居之地了?推而广之,今黑龙江省的伊春、新疆的伊犁,李逵与李鬼,虽一字相同,绝非一人。

《灌云县地名录》成书于一九八三年,是阐述境内各类地名的工具书,在叙述地名的同时,往往杂入一些当地的历史事件和民间传说,有些传说虽欠考证而失真,但不影响这本地名工具书的功能,所以杂人传说也无可非议。但伊尹隐居伊芦山一节,被当代文人当作真实,广泛宣扬,是关系到本县史实真伪的大事,不得不引起人们的高度重视,仔细推敲,觉得《灌云县地名录》中记述伊尹的传说这段文字尚有疑窦:伊尹来“小岛”隐居,必然从西方商朝的都城而来,进入今灌云县境后,首先见到的是伊芦山西南方的大伊山和小伊山,然后才到伊芦山,伊尹既到伊芦山隐居,却又“偶见”这两座已经见过的山,“偶见”一词似乎不妥,此其一:后人将伊尹“偶见”的西南方两座山以伊尹各为大伊山和小伊山,后人是如何得知伊尹是“偶见”此山的呢?有何依据?此其二:伊尹在世距《灌云县地名录》成书,其间经历了三千六百多年,笔者曾就此事请教过诸多文友,他们均说除了见到当代文人传写的文章外,未闻故老乡贤们有过如此的口头传说,此其三。所以《灌云县地名录》上这个古老的无根“传说”的真实性是可想而知的了。

历史讲究真实,不能疏于考证而妄下定语,更不能人云亦云或虚构炒作牵强附会。在这方面,已有不少前车之鉴,如史载秦始皇巡游全国时,曾在今山东省之罘山浮海,见巨鱼将其射杀。明代的《隆庆海州志》称今灌云县境内的罘山即秦始皇射鱼之处,清初的《江南通志》才将其更正称:“山东登州府有之罘山,乃秦始皇射巨鱼处,旧志误列于此”,这个讹误至此才算了结。

现在,花果山团圆宫门旁有一块郑成功的父亲郑芝龙写的“望天迎佛”碑。据市政协朱炳旭先生追根考证,原来是一位赵先生从某资料上发现了字样,在前几年修建三元宫时,翻刻在石头上的。就此事,朱先生感慨地写道:“几年下来,导游竟然把此碑当真事向游客介绍,令我感到商业时代的步步近逼,只要好赚钱,什么都可以成为卖点,全然不管什么历史真实,任他们说下去的话,“假作真时真亦假,无为有时有还无”,此郑芝龙碑就将成为新的云台山史料,不了几年,恐怕连严肃的地方志也要收录此碑了”。

看来,历史事件的鱼目混珠,古今都有,大都为人为炒作、附会所致,致使误导后人,贻笑大方,可不畏哉!