加载中…谣言、伦理、煽情：马航失联事件的混乱代言
(2014-03-14 21:02:10)
标签：
马航杂谈 |
分类： 时事评论 |
提要：无论个人或是媒体机构，僭越式的情感代言，已经能够看出危害：揣测被当成事实，情绪掩盖了真相（以及对真相的追问），伪人文关怀秘密取代了真正的人道主义。这是一个不折不扣的“劣币驱逐良币”过程。
马航失联已经多天，回顾近日的新闻与舆论动态，混乱中大致有三个现象：1，主流媒体号召大家不要传谣、静候定音，不要添乱，结果却不尽如人意；2，媒体与读者联手号召记者不要采访失联者家属，莫造成二次伤害，引发新闻伦理争议；3，媒体与造谣者都极尽抒情之能事，或通过煽情化的文字或编造有喜感的故事，将受众、失联者及其家属圈定在一种催人泪下的氛围当中，但随时间推移收获褒贬不一。
公共媒体与社交媒体是观察社会的重要窗口，据此窥见一个现象：人人都乐于且擅长僭越人我界线，从而代他人立言，却似乎对被“代”之人（或人群）并不兴趣，他们沉醉于自己所见的世界，满不在乎自己所见是否真实。每当中国有重大的社会事件发生，这种现象都会漂移在新闻核心之外，不断发酵。不久前发生的昆明暴恐事件如此，马航事件也如此。其中尤以媒体所为，影响最大。其背后，当是新闻专业主义缺失下对社会情绪的操纵所致。
事实代言人的媒体，仍未幸免于传谣
从第一个“失联”信息发布截至3月8日（周六）中午，信息的匮乏造成了普遍的不安、惊恐与疑问重重的社会情绪。社交媒体上充满了祈祷、猜测和各种后来被证伪的小道消息。突发事件面前，信息自然产生并无序竞争，从而呈现事件的样貌。因而在有公信力的信息披露之前，小道消息（亦即官方所谓的谣言）不胫而走，实是信息竞争初始阶段不可避免的状况，这也并非简单地号召一番“不造谣、不信谣、不传谣”所能改变。
坦率承认，周六上午绝大多数人都无意间“传谣”：当那条传说航班降落在南宁的推文在中国的社交媒体上传播时，“相信”并转在微信朋友圈者不计其数——还有比这更让人高兴的吗？谣言并非一无是处，应该看到，它有一些积极的社会学意义：灾难后目瞪口呆的人们，倒常常经由一些错误的解释，“理解”了灾难，哪怕是错误的理解，也要比惊恐万状的无明状态好得多。
不过，事件发生之初，合理抚慰人的情绪、适度消除对未知的恐惧固然应当，但如果不以有限事实为基准，不从科学角度予以解释，必然会对受众造成二次伤害。
这几天各路媒体“造谣传谣信谣”绝非少数。在社交媒体互动传（转）播时代，面对读秒转播和信息匮乏，公共媒体怎样对事实进行多方核实、审慎从容发布，的确有诸多值得检讨的地方——今天，很多媒体机构都把制作新闻的流程搬到了微信或QQ群，它让复制和转发变得容易和轻率，这种挑战要比日报时代严峻得多。
媒体鼓励舆论的自我净化，并没有什么不对，既是对以往信息管制的抵抗，又是对新闻专业主义的寄望与秉持。但一方面率先喊话，不要传谣；另一方面，自身在现实中却未能严格遵循专业规范。先树起了道德大旗，随后又亲手将其推倒，不仅消解了其自设的道德代言人形象，一定程度上也让其事实代言人的形象受损。
庸众的僭越代言：“不要采访”
目前最强势的传播平台是媒体的官方微博，它堪称轻骑兵，而微博用户轻思考、重判断、来情绪，决定了它首先是一个体验平台，其次才是一个发布平台。正是这个原因，直接导致了当前几乎所有官微都在灾难报道中自觉不自觉地选择了煽情。
普遍的社会情绪有两个维度：一是通过骂记者来表达对家属的同情，二是直接代家属甚至代公众伤感流泪，后者曾被讥为“灾难面前的心灵鸡汤”。
周六下午舆情出现分歧，很多人指责媒体对现场家属的采访与摄影。这是一个老问题。不仅有专家教授号召不要采访失联者家属，甚至还有党媒、市场化媒体等官微附合接棒。他们的理由是：要尊重家属的隐私，别对悲伤难过的家属造成二次伤害。上述号召一定程度上迎合了普遍的同情和悲情，因此声势积聚较快，半天之内形成巨浪，直到周日，仍有大批网民在媒体官微跟帖谩骂采访家属和刊登照片。这种以爱之名伪装出来的“恨意”，听起来貌似合情，颇具人文情怀，似乎惹人点赞，其实是另一种代言。
显然，透过报道会发现，多数家属仍然接受了采访，只有极个别家属不满媒体报道，连日来家属的不满一直聚焦在马航这边，他们知道媒体在充当何种角色：多家媒体都采访到了家属，并写出了有血有肉的现场报道。
其实，家属不一定反感媒体采访，他们希望借助媒体把声音和信息传递出去，这对他们是有利的，亦可对后续索赔立据增势，有一位女士就直接让记者拍护照，希望自己的亲友及时知道这件事。连日来家属的不满情绪都集中针对马航解决问题的低效与消极。媒体前去采访当然是基于自己的利益考虑，不必硬扯公众知情权之类的大词，双方各有利益诉求，经由较为客观中立的报道，顺便推动真相的曝光和问题的解决，大家各就各位、各争其命，这就会是一个好社会。
从所谓的新闻“专业”来看，毫无疑问，分歧不在于要不要采访，而在于怎样采访。正如媒体人韩福东所指出的：连代表中国新闻业官方立场的2014年采编人员考试内容，都承认这一点——“不要采访受灾群众”的建议并不合理。
当然，事实上也没有人会傻到拿采编考试所倡导的那一套新闻观去工作，除非他不想干了。媒体人会有自己的取舍和判断，也许良莠不齐，却无法用统一标尺去划线——包括各家媒体是否有必要都派记者前往，以及这些记者在现场怎样采访，现场如何，偶然性远远大于计划性，它决定于从业者的职业素养以及社会整体的文明水准，这种“新闻伦理”争议，恰恰体现了受众对媒体的刻板印象，以及新闻行业在这种基础问题上并无共识。沿着这个思路可以继续追问：这是为什么？
新闻抒情之代人流泪
最不可思议的是第三个主题：情感代言。早在周六晚间，网上出现一则谣言称：飞机被找到，未解体，伤亡程度远低于预期，这是一个不可思议的奇迹。该段子还惟妙惟肖地描述机舱机尾的状况。像白天的假消息过山车一样，这个段子一样让很多人空欢喜一场。帖子已被删除，据说发帖者当时自己跟帖说是杜撰的，只是为了表达美好期待。
3月10日（周一），继续出现这样的博文，一个粉丝很多的媒体老总说：“冒出一个挺傻的想法，既然这么久了，失踪的客观还是别找到了。这样家人们就会一直有机上亲人还活着的希望。”两者一正一反，都忙着替失联者家属抒发莫须有的感情。整个上午，这条微博快被网民的口水吞没，博主最终删除了它。
马航失联事件中，情感代言的泛滥成灾与核心信息的匮乏形成了鲜明对比：虚拟地滴几滴廉价的眼泪是容易的，采写有干货的新闻是困难的。随便打开几个媒体的微博账号，你都能很不费力地找到电子眼泪和鸡汤式的抚慰剂——吊诡的是，真正需要安慰的失联者家属在现场未必看到也未必有时间去看这些，无论那帖子被赞还是被拍，都几乎是因当事人而起又与当事人无关的情感裸奔。人们在谣言中感动、流泪、挣扎、咒骂，累了的时候就喝点怪怪的鸡汤，洗洗睡了——那睡不着的，是聚集机场的家属。
某些情感丰富的个人，热衷僭越代言他人的情感，也许只涉个人的同理心，那么媒体的僭越代言又是什么呢？它是新闻抒情，新闻抒情应该被警惕并审慎使用，它有其自身的陷阱和危害，对此，我去年在《新闻抒情腔之过》一文中已详细论述过，这里不再重复。有必要追问：为什么国人这么热衷于僭越他人而代言之？我想，这或许因为国人一向被代表惯了，外在地养成了一种代表强迫症，更内化了“代表无意识”式的思维模式。
无论个人或是媒体机构，僭越式的情感代言，已经能够看出危害：揣测被当成事实，情绪掩盖了真相（以及对真相的追问），伪人文关怀秘密取代了真正的人道主义。这是一个不折不扣地“劣币驱逐良币”的过程。
再往前追问：为什么没有人僭越代言“马航”？显然，玩“代言”游戏者，深知代言马航有法律风险甚至政治风险，而事实上，在整个事件中，最应该被拷问的就是马航——无论信息披露的不及时、不充分（亦不能排除其故意隐瞒重要信息的可能性）或善后工作的暇疵。
不幸的是，不管马航服务质量如何，有些人还是不得不乘坐他们的航班回国。交通工具毕竟还有替代方案，真正的困难或许在于：如何避免对他人的冒犯和僭越，中国社会什么时候可以杜绝那种荒唐可笑的“代言”？
（作者系时政评论员） 本文编辑：财经
宋韶辉
相关链接：《新闻抒情腔之过》
http://www.ftchinese.com/story/001051285
喜欢
0
赠金笔
前一篇：陶舜：杭州自来水异味与污染无关？