锻炼
　　总　论
　　诗，是件最难为的事情。我对别的文体还不至于艰涩，惟独作诗甚苦。悲吟累日，仅能成篇，初读时未见可羞处，姑且置之；明日取读，瑕疵百出，辄复悲吟累日，反复改正，比之前时，稍稍有好点；复数日取出读之，疵病复出：凡如此数四，方敢示人，然终不能奇。李贺母责贺说：是儿必欲呕出心乃已！非过论也。今之君子，动辄千百言，略不经意，真可指责啊！唐子西语录

　　炼　字
　　作诗在于炼字。如老杜“飞星过水白，落月动沙虚。”是炼中间一字。“地坼“坼”原作“拆”，误，改之——哈哈儿江帆隐，天清木叶闻。”是炼末后一字。酬李都督早春诗：“红入桃花嫩，青归柳叶新。”若非“入”与“归”二字，则与儿童之诗何异！葛常之

　　炼　格
　　炼句不如炼字，炼字不如炼意，炼意不如炼格；以声律为窍，物象为骨，意格为髓。金针格

　　炼　意
　　世俗所说乐天金针集，特别鄙浅；但是其中也有可取的作品：炼句不如炼意，不是熟练于文学的人是做不到这点的。又说：炼字不如炼句，这说法不一定是对的。好句要须好字。诗眼

　　炼　韵
　　陈君节，字明信，说炼句不如炼韵。我认为如果只寻找好韵，则会失于首尾不能相贯穿。王直方诗话

　　句锻月炼
　　唐人虽然喜作小诗，但必求极其工整而后已。所谓句锻月炼，不是虚言。小说崔护题城南诗，开始是：“去年今日此门中，人面桃花相映红。人面不知何处去？桃花依旧笑春风。”后以其意未完，语未工，改第三句：“人面只今何处在？”盖唐人工诗，大致如此。虽然有两个今字，无碍。取语意为主也。笔谈

　　句中有眼
　　汪彦章移守临川，曾吉甫以诗相迎说：“白玉堂中曾草诏，水晶宫里近题诗。”先求教于子苍，子苍为他改两字：“白玉堂深曾草诏，水晶宫冷近题诗。”意境迥然与前不同，一般句中有诗眼也。古人炼字，只于诗眼上炼，一般五字诗以第三字为眼，七字诗以第五字为眼也。

　　诗贵造微
　　五言律诗虽说是近体诗中最容易掌握的，但是意境不能达到高妙的境界，也不足以成为名家。唐人皆尽一生之业去做，至于字字皆炼，得之也甚是艰难，但让读者感到粗略，这是没有达到工整也。如果景意用完，一读便尽，这类作品最易为人激赏，这如同诗之折杨黄华也。譬若三馆楷书，不可说不精丽，求其佳处，到死无一笔，此病最难医治。笔谈

　　求其疵而去之
　　诗在与人商论，求其毛病而去之，等闲一字也不可放过，这样才接近法家，不可随便对待。因此称为诗律。东坡说：“敢将诗律斗深严”，我亦说：“诗律伤严近寡恩”。作诗但凡立意之初，必有难易二途，学的人不能强所为，往往舍难而趋易，文章很少见精妙，原因就在于这里。作诗自有稳当字，求不得只是功夫未学到家而已。唐子西语录

　　剩一字
　　皎然因诗而闻名于唐朝，有僧怀诗拜见，然指他的御沟诗说：“此波涵圣泽”，“波”字未稳，当改。僧怫然作色而去。僧也是个能作诗的人，皎然料他去必复来，于是取笔作“中”字在掌中，握之以待，僧果然复来，说：想改为“中”字，如何？然展手示之，遂定交。作诗要当如此才是。又郡阁雅言说：王贞白，唐末大播诗名，御沟为卷首：“一派御沟水，绿槐相荫清。此波涵帝泽，无处濯尘缨。鸟道来虽远，龙池到自平。朝宗心本切，愿向急流倾。”自认为冠绝无瑕，呈给僧人贯休看，休公说：此甚好，只是剩一字。贞白扬袂而去。休公说：此公才思敏捷，取笔写“中”字掌中。过了一会，贞白回，高兴的说：已得一字，说“此中涵帝泽”，休公将掌中示之。二种说法不同，不知谁真谁假。同上

　　老　杜
　　“桃花细逐杨花落，黄鸟时兼白鸟飞。”李商老说：曾经见徐师川说，一士大夫家，有老杜墨迹，其初说：“桃花欲共杨花语”，自以淡墨改三字，才知古人字不厌改也。不然。何以有日锻月炼之说法。漫叟诗话

　　陵阳谓少陵改诗
　　作诗十首，不如改诗一首，少陵有“新诗改罢自长吟”之句，虽少陵之才，也须改定。室中语

　　乐　天
　　冷斋夜话说：白乐天每次作诗，都要让一老妪解之，问她，理解不？妪说，理解，则收录。不理解，则又再修改。故唐末之诗近于鄙俚。又张文潜说：世人皆以为乐天的诗得于容易，然而曾今在洛中一士人家，见白公诗草数纸，点窜涂抹，及其成篇，全与初作不同。苕溪渔隐说：乐天诗虽涉浅近，不至尽如冷斋所说，我以前曾今在一小说中曾见此说，心以为不然，惠洪乃取而载之为诗话，岂是不思诗至于老妪理解，怎么能成诗啊！我故而说文潜所言，改正他的错误。

　　皮日休
　　百练为字，千练成句。

　　欧　公
　　老杜说：“新诗改罢自长吟。”文字频改，工夫自出。近世欧公作文，先贴于壁，时加窜定，有终篇不留一字的。鲁直长年多改定前作，此可见大略，如宗室挽诗：“天网恢中夏，宾筵禁列侯。”后乃改为：“属举左官律，不通宗室侯。”此工夫自不同也。吕氏童蒙训

　　东　坡
　　东坡作蜗牛诗：“中弱不胜触，外坚聊自郛。升高不知疲，竟作粘壁枯。”后改为：“腥涎不满壳，聊足以自濡。升高不知回，竟作粘壁枯。”我以为改者胜。王直方诗话

　　清诗要淘练，乃得铅中银。坡诗

　　山　谷
　　鲁直嘲小德，有“学语春莺啭，书窗秋雁斜。”后改为：“学语啭春鸟，涂窗行暮鸦。”这是诗文不厌改也。东皋杂录

　　山谷与我诗说：“百叶缃桃苦恼人。”又：“欲作短歌凭阿素，丁宁夸与落花风。”最后改“苦恼”作“触拨”，改“歌”作“章”，改“丁宁”作“缓歌”，我以为诗不厌多改。王直方诗话

　　荆　公
　　王驾晴景诗：“雨前初见花间叶，雨后兼无叶里花。蛱蝶飞来过墙去，应疑春色在邻家。”此唐百家诗选中诗也。我因阅荆公临川集，也有此诗：“雨前不见花间叶，雨后全无叶底花，蜂蝶纷纷过墙去，却疑春色在邻家。”百家诗选是荆公所选，想必是爱此诗，因此改正七字，遂使一篇语工而意足，了无镵斧之迹，真是削锯手也。渔隐

　　王平甫
　　岭下保昌县沙水村进士徐信，说东坡北归时，经过他书斋，煮茗题壁，又书一帖说：曾经见王平甫自负他的甘露寺诗：“平地风烟飞白鸟，半山云木卷苍藤。”我回应之：精神全在“卷”字上，但恨“飞”字不称呀。平甫沉吟久之，请我改之，我遂改之以“横”字，平甫叹服。大抵作诗当日煅月炼，切莫只想夸奇斗异，要当淘汰出合用字。此建中靖国元年正月三日甲子玉局老书，而赵德麟以为陈知默诗，东坡必不误也。遗珠

　　王仲至
　　王仲至应召到馆中，考试罢作一绝题于壁：“古木森森白玉堂，长年来此试文章，日斜奏赋长杨罢，闲拂尘埃看画墙。”当时是“奏罢长杨赋”，也是荆公所改。王直方诗话

　　韩子苍
　　公曾经赋送宜黄丞周表聊诗：“昔年束带侍明光，曾见挥毫对御床。将为骅骝已腾踏，不知雕鹗尚摧藏。官居四合峰峦绿，驿路千林橘柚黄。莫恋乡关留不去，汉廷今重甲科郎。”表卿既行久之，乃改“对”字作“照”字，子瞻送孙勉诗：“君为淮南秀，文采照金殿。”注云君曾经考中进士第一人也。改“峰峦绿”为“峰峦雨”，“橘柚黄”为“橘柚霜”；改“莫恋乡关留不去”作“莫为艰难归故里”，更见其工整。又题辛仲及斗牛图诗：“好事谁如公子贤，断缣求买不论钱。”后改为“千金买画亦欣然”，亦于卷中断取旧诗别题。室中语

　　诗不可不改，我在龙安道中，曾经作五言诗，最初作：“雨时万木翳，雨后群山开。”后改为“未雨万木翳，既雨群山开。”与其初大段不同。室中语

　　论用工之过
　　天下的事，如果有意为之，总是不能尽妙，而文章更是如此；文章之间，诗更是如此。世人有日煅月炼的说法。这便是用功者虽多，而名家者终少也。晚唐诸人，议论虽浅俚，然而也有暗合的，但不能操守啊。所谓“尽日觅不得，有时还自来”，使所见果然到此，则“采菊东篱下，悠然见南山”之句，有何不可为！惟徒能言，此禅家所谓语到而实无见处也。往往有好句当面蹉过，如“吟成一个字，捻断数茎须”，不知何处合费许多辛苦；正恐虽捻尽须，不过能作“药杵声中捣残梦，茶铛影里煮孤灯”句而已。人之相去，固不远哉！蔡宽夫诗话

           着力太过
　　“开帘风动竹，疑是故人来。”与“徘徊花上月，空度可怜宵。”此两联虽是唐人小说，其实佳句也。郑谷诗：“睡轻可忍风敲竹，饮散那堪月在花”也与此同。然论其格力，只适合糊酒家墙壁，拿于市井之人题扇而已。天下的事每每也认为自以为做的很圆满，着力太过，更何况是诗。石林诗话

　　沿　袭
　　诚斋论沿袭
　　句有偶然似古人的，也有修撰古人的。杜子美武侯庙诗：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。”这哪里逊色行孙氏陵诗：“山莺空树响，垅月自秋晖”啊。杜说：“薄云岩际宿，孤月浪中翻。”这是庾信“白云岩际出，清月波中上”也。“出”“上”二字胜。阴铿作：“莺随入户树，花逐下山风。”杜作：“月明垂叶露，云逐渡溪风。”又作：“水流行地日，江入度山云”这一联胜。庾信作：“永韬三尺剑，长卷一戎衣。”杜作：“风尘三尺剑，社稷一戎衣。”也胜庾。南朝苏子卿梅诗：“只言花是雪，不悟有香来。”介甫作：“遥知不是雪，为有暗香来。”修撰者不及作者。陆龟蒙作：“殷勤与解丁香结，从放繁枝散诞春。”介甫作：“殷勤与解丁香结，放出枝头自在春。”作者不及修撰者。

　　诚斋论渊明子美无己诗相似
　　渊明、子美、无己三人，作九日诗大概相似。子美作：“竹叶于人既无分，菊花从此不须开。”这是渊明所谓“尘爵耻虚罍，寒华徒自荣”也。无己作：“人事自生今日意，寒花只作去年香。”这是渊明所谓“日月依辰至，举俗爱其名”也。

　　诚斋论东坡介甫诗流丽相似
　　东坡作：“春宵一刻直千金，花有清香月有阴。歌管楼台人寂寂，?秋千院落夜深深。”介甫作：“金炉香尽漏声残，剪剪轻风阵阵寒。春色恼人眠不得，月移花影上栏干。”二诗流丽相似，然也有甲乙之分。

　　东　坡
　　欧公自扬州移汝州，作西湖诗：“绿芰红莲画舸浮，使君那复忆扬州？都将二十四桥月，换得西湖十顷秋。”后东坡复自汝移扬，作诗：“二十四桥亦何有，换此十顷玻璃风！”用欧公诗也。侯鲭录

　　陵阳论山谷
　　一日，因坐客论鲁直诗体致新巧，自作格辙次，客举鲁直题子瞻伯时画竹石牛图诗：“石吾甚爱之，勿使牛砺角。牛砺角尚可，牛斗残我竹。”如此体制甚新。公徐说：“独漉水中泥，水浊不见月。不见月尚可，水深行人没。”这是李白独漉篇也。室中语

　　诚斋论山谷诗
　　山谷集中有绝句：“草色青青柳色黄，桃花零落杏花香。春风不解吹愁却，春日偏能惹恨长。”此唐人贾至诗也，特改五字而已。贾作：“桃花历乱杏垂香”，又“不为吹愁”，又“惹梦长”。

　　山谷取唐人诗
　　唐朱昼喜陈懿老至诗：“一别一千日，一日十二忆。苦心无闲时，今日见玉色。”乃知山谷“五更归梦三千里，一日思亲十二时”之句取于此。复斋漫录

　　山谷仿欧公诗
　　永叔送原甫出守永兴诗：“酌君以荆州鱼枕之蕉，赠君以宣城鼠须之管。酒如长虹饮沧海，笔若骏马驰平坂。”黄鲁直送王郎诗：“酌君以蒲城桑落之酒，泛君以湘累秋菊之英。赠君以黟川点漆之墨，送君以阳关堕泪之声。酒浇胸中之磊块，菊制短世之颓龄。墨以传千古文章之印，歌以写从来兄弟之情。”近时仿效的人以为此格只有鲁直为之，殊不知永叔已先有也。渔隐

　　简　斋
　　郑谷蜀中海棠诗一首，前一作：“秾丽最宜新着雨，妖饶全在欲开时。”然而欧公以为郑诗格卑，近世陈去非曾经用郑意赋海棠：“海棠默默要诗催，日暮紫绵无数开。欲识此花奇绝处，明朝有雨试重来。”虽本郑意，便觉才力相去不同也。山谷也有“紫绵揉色海棠开”之句。复斋漫录

　　吴　可
　　韩子苍喜吴可小诗“东风可是闲来往，时送江梅一阵香。”殊不知张芸叟荼醿诗云：“晚风亦自知人意，时去时来管送香。”吴取此也。复斋漫录

　　同机轴
　　老杜雨诗：“紫崖奔处黑，白鸟去边明。”而“江碧鸟逾白，山青花欲燃”之句似之。赠王侍御：“晓莺工迸泪，秋月解伤神。”而“感时花溅泪，恨别鸟惊心”之句似之。尽是同一机轴也。葛常之

　　有家法
　　杜审言，子美的祖父；在武则天的年代以诗擅名，与宋之问相唱和。其诗有“绾雾青条弱，牵风紫蔓长。”“寄语洛城风月道，明年春色倍还人”之句。如子美“林花著雨胭脂落，水荇牵风翠带长。”又“传语风光共流转，暂时相赏莫相违。”虽不袭取其意，而语脉是有家法也。麈史

　　暗合子美
　　王元之本学白乐天诗，在商州曾经赋春日杂兴：“两株桃杏映篱斜，装点商州副使家。何事春风容不得，和莺吹折数枝花！”其子嘉祐说：老杜曾经有“恰似春风相欺得，夜来吹折数枝花”之句，语颇相似。因请改之。元之高兴的说：我诗精诣，也能暗合子美啊！更作诗说：“本与乐天为后进，敢期杜甫是前身！”到死不改。蔡宽夫诗话

　　模写东坡
　　西清诗话记其父蔡元长喜周邦彦祝寿诗：“化行禹贡山川外，人在周公礼乐中。”乃模仿东坡藏春坞诗：“年抛造物甄陶外，春在先生杖屦中。”复斋

　　承袭其意
　　“燕燕于飞，差池其羽。之子于归，远送于野。瞻望弗及，泣涕如雨。“此辞可泣鬼神也。张子野长短句：“眼力不知人远上溪桥。”东坡送子由诗：“登高回首坡垅隔，惟见乌帽出复没。”皆远绍其意。许彦周诗话

　　用其意
　　范季随说：仆尝往外邑迎妇，故公有诗见寄：“万里投殊俗，余生老一丘。常怜之子秀，能慰此翁愁。只欲连墙住，胡为下邑留。黄尘诗思尽，乞与四山秋。”孙内翰看到这诗说：此诗结句，岂用“诗思人间尽，今将入海求”之意啊！室中语

　　取其意
　　晁元忠西归诗：“安得龙山潮，驾回安河水。水从楼前来，中有美人泪。”韩子苍取其意，以代葛亚卿作诗：“君住江滨起画楼，妾居海角送潮头。潮中有妾相思泪，流到楼前更不流。”唐孙叔向有经昭应温泉诗：“一道泉回绕御沟，先皇曾向此中游。虽然水是无情物，也到宫前咽不流。”子苍末句，又用孙语也。复斋漫录

　　意同辞异
　　“天街小雨润如酥，草色遥看近却无。最是一年春好处，绝胜烟柳满皇都。”此退之早春诗也。“荷尽已无擎雨盖，菊残惟有傲霜枝。一年好处君须记，正是橙黄橘绿时。”此子瞻初冬诗也。二诗意同而语不同，皆曲尽其妙。渔隐

　　辞同意异
　　我起初喜欢杜紫微“南山与秋色，气势两相高”语，到知道出于老杜“千崖秋气高”，只一语便领略尽秋色也。然二家言嵓崖间秋气，犹未及江天水国气象宏阔处。一日雨后，过太湖，泊舟洞庭山下，乃得句：“木落洞庭秋。”或说：此蹈袭“枫落吴江冷”语，第变“冷”为“秋”则气象自不同。他是记时也，是不知秋色之高，尽在洞庭里许啊。此渊源自楚骚中来。九歌说：“洞庭波兮木叶下。”其陶写物象，宏放如此。诗可以易言不！休斋

　　即旧为新
　　庾信宇文盛墓志铭说：“受图黄石，不无师表之心；学剑白猿，遂得风云之志。”牧之题李西平宅诗说：“受图黄石老，学剑白猿翁。”也是即旧为新的一种方法。潘子真诗话

　　摹　拟
　　许昌西湖展江亭落成，宋元宪留题：“凿开鱼鸟忘情地，展尽江湖极目天”之句，大家皆以为是旷古未有此语。然本于五代马殷据潭州时建明月圃，命幕客徐仲雅赋诗：“凿开青帝春风圃，移下姮娥夜月楼。”用古句摹拟，词人类如此。但有胜与否啊。西清诗话

　　剽　窃
　　我旧时见颜持约所画淡墨杏花，题小诗于后，仍题持约二字，意思说此诗必是持约所作。比因阅唐宋类诗，方知是罗隐作，乃持约窃之。诗：“暖气潜催次第春，梅花已谢杏花新。半开半落闲园里，何异荣枯世上人。”古之诗人如王维，犹窃李嘉祐“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂。”僧人惠崇为其徒所嘲说：“河分冈势司空曙，春入烧痕刘长卿。不是师兄多犯古，古人诗句犯师兄。”皆可轩渠一笑也。渔隐

　　相　袭
　　公曾经有诗送李节夫说：“治声临颍复临川，籍甚临江已预传。”我说正如王介甫“同官同齿复同科，朋友婚姻分最多。”公笑答：巧合！室中语

　　一日，因论诗，珪粹中说鲁直清江引：“浑家醉着篷底眠，舟在寒沙夜潮落。”说尽渔父快活。公说：“醉着”二字，是用韩偓“渔翁醉着无人唤。”室中语

　　一日，有坐客问公说：全用古人一句可否？公答：可以，如杜少陵诗：“使君自有妇”，“而无车马喧”之类就是。室中语

　　袭全句
　　东坡送人守嘉州古诗，其中句：“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。谪仙此语谁解道，请君见月时登楼。”上两句全是李谪仙诗，故继之以“谪仙此语谁解道，请君见月时登楼”之句。此格本出于李谪仙。其诗：“解道澄江净如练，令人还忆谢元晖。”“澄江净如练”即元晖全句也。后人袭用此格，愈变愈工。渔隐

　　依仿太甚
　　东坡作藏春坞诗，有“年抛造物甄陶外，春在先生杖屦中。”而少游作俞充哀词乃说：“风生使者旌旄上，春在将军俎豆中。”我以为依仿太甚。王直方诗话

　　屋下架屋
　　南方浮图能诗者很多，但士大夫极少编录，一般都是埋没而不为人知。福州僧有诗百余篇，其中佳句如“虹收千嶂雨，潮展半江天。”不逊古人也。苕溪渔隐说：“此一联乃体李义山“虹收青嶂雨，鸟没夕阳天。”所谓屋下架屋者，不是不经人道语，不足称奇。古今诗话

　　不约而合
　　退之：“心讶愁来惟贮火，眼知别后自添花。”临川：“发为感伤无翠葆，眼从瞻望有玄花。”又“久钦江总文才妙，自叹虞翻骨相屯。”又：“久谙郭璞言多验，老比颜含意更疏。”韩“我今罪重无归望，直去长安路八千。”永叔“今日始知予罪大，夷陵此去更三千。”柳“十年憔悴到秦京，谁料今为岭外行。”王“十年江海别常轻，岂料今随寡妇行。”柳“直以疏慵招物议，休将文字趁时名。”王“直以文章归润色，未应风月负登临。”柳“十一年前南渡客，四千里外北归人。”又“一身去国六千里，万死投荒十二年。”苏“七千里外二毛人，十八滩头一叶身。”又“五更归梦三千里，一日思亲十二时。”皆不约而合，这是句法使然的原因。溪

　　古人亦有所祖
　　樊宗师墓铭说：“惟古于词必己出”云云，“后皆指前公相袭”，真是如此。子虚大人赋全仿远游，而屈子心事，非相如所可窥识，因此气象自别。渊明归去来辞，千古绝唱，亦是祖归田赋意。此类甚多，只如退之平淮西碑，全是尚书句法；秋怀诗全是选诗体。漫塘录

　　祖习不足道
　　江淹拟汤惠休诗：“日暮碧云合，佳人殊未来。”古今以为佳句，然谢灵运：“圆景早已满，佳人犹未适。”谢玄晖：“春草秋更绿，公子未西归。”即是此意。曾经怪两汉间所作骚文，初未曾有新语，直是句句规模屈宋，但换字不同也。至晋宋以后，诗人之辞，其弊也是。若是，虽工也何足道！当时祖习，共以为然，因此未有讥之者也！

　　述者工于作者
　　诗忌讳蹈袭古人之意，也有袭而越工，如出于自己的。思之越精，则造语越深。魏人章疏说：“福不盈身，祸将溢世。”韩愈则说：“欢华不满眼，咎责塞两仪。”李华吊古战场：“其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑，娟娟原文应作“悁悁”心目，寝寐见之。”陈陶则说：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”都工于前者。隐居语录

　　述者不及作者
　　梅尧臣赠邻居诗有说：“壁隙透灯光，篱根分井口。”徐铉也有喜李少保卜邻说：“井泉分地脉，砧杵共秋声。”此句更闲远也。同上玉林说：按唐于鹄有题邻居诗：“蒸梨常共灶，浇薤亦同渠。”二公之诗，都出于此。

　　不沿袭
　　太白：“解道澄江静如练，令人还忆谢元晖。”至鲁直则说：“凭谁说与谢元晖，休道澄江静如练。”王文海：“鸟鸣山更幽”，至介甫则说：“茅檐相对坐终日，一鸟不鸣山更幽。”皆反其意而用之。这都是不沿袭。渔隐

　　不蹈袭
　　太白侠客行：“事了拂衣去，深藏身与名。”元微之侠客行：“侠客不怕死，怕在事不成。事成不肯藏姓名。”二公寓意不同。复斋漫录

　　陵阳说：目前景物，自古及今，不知经历多少人道。今人下笔，要不蹈袭，故有终篇无一字可解的。都欲求新而反不可晓也。室中语

　　夺胎换骨
　　总　说
　　山谷言：诗意无穷，而人才有限；以有限之才，追无穷之意，非渊明、少陵，不得工也。不改其意而造其语，称之换骨法；规摹其意而形容之，称之夺胎法。如郑谷诗：“自缘今日人心别，未必秋香一夜衰。”此意甚佳，而病在气不长。西汉文章雄深雅健，其气长的原因也。曾子固说：诗当使人一览语尽，却意有余，乃古人用心处。荆公菊诗说：“千花百卉雕零后，始见闲人把一枝。”东坡说：“万事到头都是梦，休休，明日黄花蝶也愁。”又李翰林说：“鸟飞不尽暮天碧”，又说“青天尽处没孤鸿。”其病如前所论。山谷达观台诗：“瘦藤拄到风烟上，乞与游人眼豁开。不知眼界阔多少，白鸟去尽青天回。”凡此之类，皆换骨法也。顾况诗：“一别二十年，人堪几回别。”其诗简缓而意精确。荆公与故人诗：“一日君家把酒杯，六年波浪与尘埃。不知乌石冈头路，到老相寻得几回。”乐天诗：“临风杪“杪”原作“抄”，误，改之，对酒长年身。醉貌如霜叶，虽红不是春。”东坡诗：“儿童误喜朱颜在，一笑那知是酒红。”凡此之类，皆夺胎法也。冷斋夜话

         诚斋论夺胎换骨
　　有用古人句律，而不用其句意的。庾信月诗：“渡河光不湿”，杜：“入河蟾不没。”唐人：“因过竹院逢僧话，又得浮生半日闲”，坡：“殷勤昨夜三更雨，又得浮生一日凉。”杜梦李白：“落月满屋梁，犹疑照颜色”，山谷簟诗：“落日映江波，依稀比颜色。”退之：“如何连晓语，只是说家乡”，吕居仁：“如何今夜雨，只是滴芭蕉。”此皆以故为新，夺胎换骨。白道猷：“连峰数千里，修林带平津。茅茨隐不见，鸡鸣知有人。”后秦少游：“菰蒲深处疑无地，忽有人家笑语声。”僧道潜：“隔林仿佛闻机杼，知有人家在翠微。”其源乃出于道猷，而更加锻炼，亦可谓善夺胎者也。庚溪

　　意同辞异
　　郑毅夫：“夜来过岭忽闻雨，今日满溪俱是花。”语意清绝。无意在澄江见一诗：“坐见茅斋一叶秋，小山丛桂鸟声幽。不知叠嶂夜来雨，清晓石楠花乱流。”状霁后景物，语不凡也。或说：司马才叔作，诗选载在可正平诗中。同上

　　当有别意
　　杜陵竭玄元庙，其一联：“五圣联龙衮，千官列雁行。”是纪吴道子庙中所画者。徽宗尝制哲庙挽词，用此意作一联：“北极联龙衮，西风拆雁行。”亦以“雁行”对“龙衮”，然语意中的，其亲切过于本诗。所以不认为是夺胎可否！不然，则徒用前人之语，更不足贵。苏子美：“峡束沧渊深贮月，岩排红树巧装秋。”非不佳也；然正用杜陵“峡束沧江起，岩排石树圆”之句也。语虽工，而无别意。艺苑雌黄

　　点　化
　　尤更精巧
　　诗选云朱乔年绝句：“春风吹起箨龙儿，戢戢满山人未知。急唤苍头斸烟雨，明朝吹作碧参差。”前人有咏笋：“急忙且吃莫踟蹰，一夜南风变成竹。”乔年点化，乃尔精巧。我观鲁直已先有此句，从斌老乞苦笋：“烦君更致苍玉束，明日风雨皆成竹。”前诗并蹈袭鲁直也。渔隐

　　玉林说：按白乐天笋诗：“且吃莫踟蹰，南风吹作竹。”亦袭此语耳。

　　用古人意
　　诗家有换骨法，用用古人意而点化之，使诗更加工整。李白诗：“白发三千丈，缘愁似个长”，荆公点化之则说：“缲成白发三千丈。”刘禹锡：“遥望洞庭湖面水，白银盘里一青螺”，山谷点化之说：“可惜不当湖水面，银山堆里看青山。”孔稚圭白苎歌：山虚钟响彻”，山谷点化之说：“山空响管弦。”卢仝诗：“草石是亲情”，山谷点化之说：“小山作友朋，香草当姬妾。”学诗者不可不知这问题。

　　精彩数倍
　　山谷黔南十绝七篇，全用乐天花下对酒、渭川旧居、东城寻春、西楼、委顺、竹窗等诗，余三篇用其诗，略点化而已。叶少蕴说：诗人点化前作，正如李光弼将郭子仪之军，重经号令，精彩数倍。此语诚然。韵语阳秋

　　点化古语
　　徐陵鸳鸯赋：“山鸡映水那相得，孤鸾照镜不成双。天下真成长会合，无胜比翼两鸳鸯。”黄鲁直题画睡鸭：“山鸡照影空自爱，孤鸾舞镜不作双。天下真成长会合，两凫相倚睡秋江。”全用徐陵语点化之，末句尤工。随笔

　　句优于古
　　吴僧钱塘白塔院诗：“到江吴地尽，隔岸越山高。”陈后山诗话鄙其语不文，说：是分界堠子也。及后山在钱塘，仍有句：“语音随地改，吴越到江分。”此如李光弼用郭子仪旗帜士卒，而号令所及，精采皆变者也。程泰之考古编

                                   善见斋瓯越寒士根据《诗人玉屑》原刊本注解