什么是人文主义？（上）
读赫拉利的《未来简史》，收获很多。我的理论水平有限，自以为不能够深刻准确理解作者的意思。就先写下来，并提出自己的看法，看看是否有高人给我点拨一二？欢迎批评！
人文主义，赫拉利认为有三类：传统人文主义，社会人文主义，和进化人文主义。
传统派认为，每个人都是独特的，对世界有独一无二的体验，有自己内心的声音。应该让每个人都字由自在体验世界，听从自己内心的声音，表达自己真实的想法。举例来说，字由主义证治认为，选民能够作出最好的选择；字由主义艺术认为，观看艺术作品的人自己觉得美，就是美；字由主义经济学认为，顾客永远是对的，字由市场经济是最合理的；字由主义伦理认为，只要自己内心感觉对了，就该去做，等等。一句话，人要为自己思考，从自己的内心就可以找到一切问题的答案。
其实原先西方人遇到问题，首先当然是从神，从S经那里去找答案的，然后按照指示行事，好像自己根本不必参与任何决策和思考的。他们这样做，就好比当年的我们，凡是做一切事，首先想到的是必须在《语录》中寻找根据和答案一样，然后坚决执行即可。这样做的好处是简单，很机械粗暴，很容易便得出“无可置疑，无可辩驳”的结论。可麻烦也随之而来。因为不同的人对S经的理解不同，于是就有分歧，结果便形成很多不同的教派。因为人人都坚信唯有自己正确，对方必然错误，为了保卫神的权威，那可是原则问题，所以绝不妥协，要斗争到底的。
那时候，绝大部分人对于神，对于《S经》，是绝对没有异议的。认为是不证自明，理所当然的真理。当然，还是有少数人，天生“反骨”，大逆不道，敢于怀疑一切。为什么仅仅是极少数人？因为有这样离经叛道的思想是非常危险的，甚至可能因此丢掉性命。敢于公开说出不同观点的人需要有非凡的勇气，不怕牺牲。这样的人当然就很少很少。想当年敢于挑战《语录》的有几人？
那不是找死么？但看看如今，情况变了。敢说的人多了，认同“异端邪说”的人也多了，这正说明时代的确进步了。
这样看来，是不是可以说人文主义已经跳出了宗叫的约束？既然遇事只要问自己的内心即可，神还有什么用呢？说到底，
人文主义的神就是人自己！但是实际情况并不是那么简单。有多少信奉人文主义的西方人，却依然声称自己是虔诚的信徒。他们甚至把两者结合在一起，似乎不觉得彼此矛盾。这又是怎么回事？
我的理解很简单：人其实最喜欢实用主义。遇到任何事，总是拿对自己最有用，最适合自己利益的理论来解释。哪里会那么死板，愿意做书呆子，拘泥于什么主义，什么经呢？那些主义，经之类，不就是为人服务的么？哪有人非得听命于这些东西的道理？当然，人也实在太聪明，故而断然不会承认，不可能公开声明的。
但是问题还是存在。既然人文主义主张遇事人可以从自己的内心找到答案，
可不同的人就有不同的答案，那国家的民众不就是一盘散沙么？大家各唱各的调，还怎么步调一致？还怎么领导他们？打起仗来怎么得了？但是妙就妙在这里，他们有两个共同的基础，可保平安。其一是“普S价值”。他们认为凡是人都应该认可，好比人到底要吃饭，还是吃屎？人人都明白。在这里人人的内心给出的都是同样的答案。谁如果硬是不承认，那就说明他不是人。人本来就应该享有字由的权利，
而不是谁给予，更不是谁“恩赐”的。当然字由也有边界，个人的字由不能以剥夺他人的字由为代价。其二是法律，无论贵贱，人人必须守法。这是国家能够正常运行的保证。如果没有这两个基础，就无从谈起人文主义。
人文主义就是字由主义（liberalism）。如今备受很多人推崇的胡适就是典型的例子。看看他说了什么，做了什么，让人钦佩，是很有说服力的。（续）
加载中，请稍候......
喜欢
加载中…