分数面前人人平等？

      中考，高考结束后，填报志愿和录取工作随即展开。那么，分数面前是否应该人人平等？如果这个问题放在大家面前，估计绝大多数人会毫不犹豫说那是自然。

但是在漂亮国，总有奇葩事发生。他们的大学，特别是著名藤校，如哈佛，对于黑人和拉美裔考生有专门的录取额度，其结果是华裔学生的录取难度远超黑人和拉美裔学生，而且这样的情况已经持续很久，让大批华裔觉得太不公平。

那么如果没有配额制度呢？显然，黑人和拉美裔学生的录取率会大幅度下降，而华裔学生将获得好处。校方的意见是理直气壮的：大学应该培养来自各种族的学生，不能让白人和亚裔学生独占优势。这个想法是有一定道理的。只可惜，这件事现在已经不合法了。因为最高法院裁定，大学录取时不应该考虑学生的种族因素。也就是配额制必须取消。这个裁决自然会引起争议。

其实我以为，教育从一开始就应该加强对黑人和拉美裔学生的培养，而不是直到他们要进入大学校门时才临时给他们特别的照顾。这样的照顾不仅不公平，而且对这些学生也是很不利的。老师教水平相差太多的学生很难，而且学习上长期处于落后状态对于学生的心理也是很大的打击，这个大家想必都明白。由此可见，不在教育的开始阶段去设法解决问题，而硬在进入高等院校时做出规定来扭转这样的情况，是注定会失败的。最高法院作出这样的裁决是合理的。但必须配合其它措施从根本上来弥补大学各种族学生不平衡的问题。

在漂亮国闹得轰轰烈烈的免除大学生入学贷款的事，最近最高法院也作出了裁决：阻止拜登当局将大学生入学最高每人2万美金贷款一笔勾销的慷慨之举。这又是一个争议很大的事情。总统是否有权慷所有纳税人之慨，随便取消某些人的债务？大学生入学需要贷款，那是他们和银行签署的协议，双方必须履行协议，这和政府无关。政府随意取消债务，这些钱由谁来出？难道纳税人有这个义务出钱吗？这样做谁可以获得好处？除了那些贷款的人之外，行政当局自然免费做了“好人”，他们有可能得到更多的选票，这公平吗？所以最高法院否决了这个动议。是否有可能推翻最高法院的裁决？大概也是有的吧，但可能性不大。

漂亮国的最高法院大法官，不能有党派偏向，他们必须中立，不偏不倚的。不过，据说现在的最高法院里，保守派法官占据优势。

漂亮国的事，我们一般是很难理解的，觉得很奇葩。比如不久前最高法否决罗诉韦德案，裁定妇女堕胎是否合法由各州自行确定，结果闹得鸡飞狗跳。又比如对于LGBTQ+(女同，男同，双性恋，变性，不确定性别等)的允许同性婚姻合法的裁决，如果有人胆敢发表异议，则会触犯法律，乱说的后果严重。但又有裁决，判定科罗拉多基D教网站因为Z教原因，拒绝给同性恋婚姻设立网址的做法不违法。还有搞“零元购”不犯法，而制止抢劫反而涉嫌违法，让人实在无法理解。更离谱的是在加州甚至立法给黑人几十万美金，算是赔偿他们的祖先受到的虐待。

这些离奇的立法和判决，不禁让我想到乔治.奥威尔的一句名言：有些观念是如此之荒谬（愚蠢），以至于只有知识分子（非常聪明的人）才会相信。