日本共同社11日报道，中国国际航空公司181次航班（空客A330型）9日未听从空管要求其复飞的指令，直接在羽田机场着陆。日本国交省对共同社说，9日下午1时15分左右，空管一度向181次航班发出着陆许可，但之后鉴于先行着陆的飞机有可能还留在跑道上，所以要求航班复飞。但该航班直接着陆，当时先行着陆的飞机已经驶离跑道，没有造成任何损失。

日本国交省表示目前还在调查飞行员是否有可能未准确听清指令。日方新闻稿看似客观陈述，但语境设置暗含了对国航的“有错推定”。

到12日晚为止，国航方面未就此事做细节性回应。在接受环球时报询问时，该公司表示在得出正式调查结论之前，双方都有义务不单方面对媒体进行回应。

本报采访多名航空及飞行专家，由于不了解事情的细节，他们做了如下原则性分析。

第一，在民航班机已经收到着陆许可之后，再被紧急要求复飞，这种情况发生的频率很低。只有很特殊的情况才会导致指令的修改，比如这次事件中先行降落的飞机有可能来不及离开跑道等。

第二，最大的可能是塔台与国航181航班驾驶员之间的沟通出现了问题。飞行员故意拒绝执行塔台指令的可能性极小，这种情况对于国航这样的大型国际航空公司来说几乎是不可思议的。国航是中国飞国际航班最多的航空公司之一，181航班的机长应当是经验丰富的飞行员，而且应当也不是第一次在羽田国际机场降落。

第三，塔台与驾驶员沟通出差错应当有一些临时性因素促成。比如当时航班已接近地面，飞行员目测情况与塔台指令出现矛盾，以致飞行员对自己是否听错了产生犹豫等，而当时用以判断的时间要以秒计算。其他情况也可能导致塔台的指令未被飞行员准确理解，这需要详尽的调查得出结论。

第四，飞行员有绝对执行塔台指令的义务，除非有必须由机长自行决定的紧急情况。塔台则有让自己指令准确到达机上的责任。由于这是一次已发出着陆许可后的突然性指令修改，这种变故不经常发生，飞行员对新指令产生怀疑当属正常的心理反应。塔台方面了解事因，但飞行员并不清楚。因此塔台有必要关注这一指令的理解执行情况，确保飞行员听清听准。

第五，羽田国际机场和中国国航都在民航领域享有很高的专业声誉，这件事一定是多个偶然性因素共同促成的，外界不应朝着某一方的低级错误方向编造故事轮廓。把那些因素都找出来，会为确保今后国际机场塔台与航班的沟通准确扫除仍存的隐患。

我们认为几位专业人士的上述分析颇有道理。鉴于中日舆论对涉及对方的事情都很敏感，希望这件事情的调查能够严守专业原则，不受两国舆论氛围的影响。此事朝任何方向渲染、上纲上线，都是不应该的。▲（作者是环球时报评论员）