【拒绝神逆转】？狡辩时就不去看看自己写了什么？媒体记者懂不懂如实报道？懂不懂报道错了要道歉澄清？自己明明写的是几十年的僵尸肉，现在反而狡辩，还敢气势汹汹的质问别人诽谤，敢打官司你必输无疑，试试？

【你眼中什么才算是“僵尸肉”】【过期几年的冷冻肉品难道是可以安全食用的“放心肉”吗】是新华社记者在狡辩，你报道强调的是几十年的“僵尸肉”，你的原文可以查找到，为耸人听闻而歪曲报道的你应该为【７０后”猪蹄、“８０后”鸡翅】等道歉，而不是指责别人诽谤。

新华网发表了【新华社记者李丹回应“僵尸肉假新闻”事件】，就是新华社必需为这篇文章负责，本来新华社就该为自己的记者报道在新华社的文章负责。被指出假新闻后不去责问记者和有关编辑，反而再一次利用新华社狡辩。僵尸肉就是假新闻。诚信是媒体的生命，新华社需要出来走两步。

新华社记者李丹写的【走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过】？

他的原话
【“７０后”猪蹄、“８０后”鸡翅……有的比一些年轻人年纪还大的“僵尸肉”通过走私入境】
【有“８０后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“７０后”冻肉】
【一些走私冻肉包装上的生产日期显示，“肉龄”竟然长达三四十年】。

你是否能够拿出证据证明这些长达三四十年的僵尸肉存在？
如不能，你应道歉而不是指责别人诽谤。

我相信你拿不出来，就你现在写的反驳文章，一字不提，也不敢再提【长达三四十年的僵尸肉】改口强调

【“僵尸肉”并非媒体的“发明”，虽说不乏标签化意味，但它，却是老百姓对过期变质冻肉的形象说法。食用过期变质冻肉的确对身体健康有害，在这一点上是毫无疑义的。】

现在责问你的不是过期变质冻肉，是长达三四十年的僵尸肉。


－－－－－－－－－－－－
走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？
我要评论
2015年06月23日 11:27:47 来源：新华网

新华网长沙６月２３日电（记者李丹）“７０后”猪蹄、“８０后”鸡翅……有的比一些年轻人年纪还大的“僵尸肉”通过走私入境，悄无声息地出现在宵夜摊、餐厅。这些肉有的来自疫区，有的严重过期，用化学药剂加工调味品后居然摇身一变成为“卖相”极佳的“美味佳肴”，威胁着百姓的食品安全。

记者了解到，一些走私冻肉包装上的生产日期显示，“肉龄”竟然长达三四十年。在６月的海关打击冻肉走私的专项行动中，有“８０后”缉私人员在广西某口岸查处了一批比他年纪还大的“７０后”冻肉。


新华社记者李丹回应“僵尸肉假新闻”事件洪广玉：

　　你好。我是新华社记者李丹。

　　你于7月9日发布了《剧情逆转的时候到了：“僵尸肉”报道是假新闻！》一文。文中多次提及我的报道《走私“僵尸肉”窜上餐桌，谁之过？》，并作出该报道“是假新闻”的结论　

三、你眼中什么才算是“僵尸肉”？

　　你在文章中将“僵尸肉”定义为“特指封存几十年的肉”，那么，除了“封存几十年”外，过期几年的冷冻肉品难道是可以安全食用的“放心肉”吗？在你眼中，多少年算“僵尸肉”呢？