#捭阖辩论#

捭阖北京赛区

人大vs国关

中国应不应该延长义务教育年限

正方立论：

谢谢主席，问候在场各位。中国有句古话叫做三岁看大七岁看老，在儿童时期个人的情绪控制社交能力等快速发育，行为习惯、性格能力等基本形成，是人生长最快的时期，也是人的奠基阶段，所以国家必须对这一时段的教育给予支持。所谓义务教育是指国家适龄儿童必须接受的教育。是国家必须予以保障的公益形事业。今天我方提出的延长义务教育年限，就是将学前教育纳入到义务教育阶段，当下可以从延长一年学前教育做起。

当下学前教育不工现象严重：公益幼儿园入学难，在北京昌平区公益幼儿园报名时出现了排队九天八夜的现象；而私立幼儿园收费贵，北京朝阳区裴金双语幼儿园平均每月费用达到了七千元左右。而农村幼儿园情况情况则更让人担忧：数量少、设施差、水平低，与城镇差异大。2013年全国城镇学前毛入学率为55.6%，而农村只有35.6%，学前教育的难题让家长苦不堪言。

学前教育是每个孩子都应该享有的权利，学前教育这项公共服务与政府有着不可推卸的责任与义务，政府在《国家中长期教育改革和发展纲要》中明确指出：政府重视学前教育，并重点发展农村学前教育，并于2011年发出加大财政通入支持学前教育发展的通知，可见政府发展学前教育的意愿与决心。

目前学前教育获得的教育经费仅占总教育经费的1.3%，2012年仅为275亿元。而根据著名学者测算，将一年学前教育纳入义务教育范畴，全国约需新增投入320亿，相当我国新增教育经费的7%，完全在政府承受的范围之内。

通过延长义务教育年限，将学前教育纳入义务教育范畴，由政府作为主导，加大投入，建设公办幼儿园，补贴民办幼儿园，缓解师资短缺问题，提高学前教育水平，推动城乡学前教育的普遍发展。再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子，美国日本德国等国家已经把学前教育是为民族竞争力的重要组成部分，不断推动学前教育的义务化与免费化。据《中国青年报》社会调查中心显示，89.2%的受访者支持把学前教育纳入义务教育。而南京陕西已经开始免费提供学前义务教育，为其他地区开了一个好头。

对于学前教育，民众有需求，政府有意愿，财力能支持，延长义务教育年限，将学前教育纳入义务教育范畴，何乐而不为呢？综上所述我方坚持认为当今中国应该延长义务教育年限。谢谢

反方立论：

谢谢主席各位下午好。无论延长教务教育是往前延伸学前义务教育还是往后延伸高中纳入义务教育我方都坚决否认，是不应该的。为什么呢，我们从三个方面说明他不应该。从做事情的角度来讲，九年制的义务教育尚且都还没有做好，你要制定更高的标准延长他的年限，这在现实当中是不切实际的。为什么呢，当前而言义务教育在中国已经达到了基本的满足，什么叫基本的满足，就是普及率数量上人人都有机会上小学上初中，这是很好的。但在质量上却存在严重它的缺陷：东西部地区的差距，城乡的差距；在座各位他们的师资力量水平都不在同一个起点上。在座各位也许会觉得这很正常啊，不对，今天我们就要告诉大家这是非常不对的，因为在义务教育领域平等是他最重要的价值之一。也许在其他领域，我们讲求丛林法则，我们讲求竞争，我们允许资源配置不均衡，但是在义务教育这一块，我们反对将他的资源都集中在某一方面。所以我们认为在当前义务教育九年制还没有完全落实，还没有完全调整到位的时候，盲目的扩充他的范围是不理性的。因此我们认为目前首要任务是解决九年制义务教育的各种问题。

第二方面我们来看看制度的普及和国家发展的配合。中国是怎样的一个大国家，他是制造业大国，对于制造业大国，它的人才需求是什么，他的劳动力来源于什么：需要高级的大量的产业工人，而不是三流的大学生。如果你将义务教育延后到高中，那你培养出更多的大学生来干嘛呢？当前又没有太多的高新产业吸纳这些大学生，只会让大学生贬值。所以我方认为在产业工人，技术工人教育受到初中基本上已经够用了。政府应该把资金调配扶持那些技术学校，而不是将资金扩充义务教育。

第三方面我们提出一个比较特殊的点：在法律上有所冲突，在道义上没有道义。怎么说呢，延长义务教育年限，在城市里的小孩都会上高中，强制不强制都无所谓；可是农村里的小孩可不是这样，他到了十六岁他有能力外出打工的，这个时候所谓的义务教育强迫她一定要接受高中教育，那么他就失去了工作的机会，同时也剥夺了这个家庭所应该获得的劳动收入。所以我们认为在法律上剥夺了自主选择工作的权利，在道义上又剥夺了收入的来源，因此两方面都不合理。

综上我方从三方面说明不应该延长中国的义务教育。谢谢大家

【辩词新鲜】2013捭阖赛北京赛区：当今中国应不应该推行以房养老（电科vs西大）学术部孙星整理