英国青年上街了，放在突尼斯是革命，放在欧洲就是骚乱了。
所以有时候同样的事情是可以两说的。

突尼斯与英国
一个是城管逼迫大学生自杀，一个是警察射杀黑人
但多是穷人青年起来闹事
如果说突尼斯是由于极权统冶引起的
那么英国式资本串联权力何尝不是另一种极权呢？
只不过是五十步笑百步而已

英国这回脸可丢大了
这边厢对利比亚大打出手，这边厢自个却乱成一团
难怪利比亚政府说卡梅伦失去执政基础，应当自动下台。
难怪伊朗谴责英国镇压骚乱，呼吁联合国安理会对英国骚乱做出反应。

相较于欧美媒体当初对中国的口诛笔划，中国的媒体这次倒是冷静的很。

更有如凤凰网对英国骚乱做出的总结：“一个发生骚乱的社会并不是最糟的，这意味着它至少还有宣泄“怨气”的渠道。”。看吧，话头一转，又转到了自个中国的头上。
可如果同样的事情在中国发生，那么我相信欧美他们是不会如此冷静的。保不定骆家辉会亲自出马
因为本性如此。

这些且都不去管他。

需要思考的是，为什么这个西式民主祖宗会出现这种情况？意谓着什么呢？

英国等西式政冶的本质是精英政冶，是富人与资本的天堂，与穷人无关。
穷人的利益得益于国家的扩张，如美国
如果国家扩张不了，那么穷人的利益就很难得到保障。

欧洲国家债务危机危如累卵
对应的方式无非是减赤与增税
减赤与穷人息息相关
可以预计
如果欧债危机不断，世界经济大萧条的话
那么伦敦的故事还会上演

这一幕，如同现在正在上演的水浒传
在生活无望的情况下
打家劫舍，劫富济贫也就会层出不穷
所以保不定那一天会重新出现侠盗罗宾汉
打出替天行道之旗了