噬菌体侵染细菌的实验能不能证明蛋白质不是遗传物质？
(2012-07-01 09:33:16)
标签：
噬菌体
蛋白质
遗传物质
杂谈
|
分类：
生物教学
|
噬菌体侵染细菌的实验能不能证明蛋白质不是遗传物质？（看赫尔希，柴斯怎么说的）
噬菌体侵染细菌的实验能不能证明蛋白质不是遗传物质？这个问题的答案十分混乱，各位争论不休，我做了一些分析：
1.讨论问题的前提和范围
DNA是遗传物质，蛋白质不是遗传物质。这两个结论当然都是针对本实验的，不要急于推广到整个生物界。（如采用归纳法，则进一步查找证据可以推广。但是，自然科学不只是归纳科学，归纳无法证明一个理论的普遍性和必然性。归纳科学受到波普尔的证伪主义的激烈挑战。）
2.很多老师的观点
很多老师的观点认为蛋白质没进入细菌内部，就不能证明蛋白质不是遗传物质。这是引用了逻辑实证主义的科学分界的标准——可证实性原则。（一个语句、陈述或命题是有意义的，当且仅当它被经验事实所证实。）但是，逻辑实证主义风靡欧美大约也就一二十年的时间。因为简单地、不加限制地运用可证伪性原则作为科学分界标准的结果，是对科学实体的误判和逻辑上的尴尬。今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义，而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。
3.个别老师的看法
有的老师认为该实验直接证明了DNA是遗传物质，间接证明蛋白质不是遗传物质（如林祖荣老师）。但是DNA进去了就一定是直接的作用么？还有转录、翻译等多个环节。这些问题在当时都没有被证实。怎么能断言是直接呢？事物间的直接联系和间接联系的界限是相对的，绝对的直接联系，不需要任何中介的联系是没有的。一般来说，在时间、空间和层次上间隔距离越大、中间环节越多的事物之间，联系越带有间接性；反之，就越具有直接性。
4.问题的性质
这个问题如何回答，是一个科学哲学问题。今天的科学哲学界不仅早已放弃了证伪主义，而且也淡化了寻找统一的科学分界标准的努力。比较一致的意见是：不存在一个单一的、得到普遍认可的、既必要又充分的科学分界标准。
5.科学家的说法
有哲学家认为，对于科学分界这一复杂问题，基本已经与哲学家无涉了，最好由科学家亲自制定一套标准。所以我们来看看赫尔希，柴斯在他们的论文中是怎么做结论的。
“对T2噬菌体的遗传部分和非遗传部分进行物理分离是可能的……噬菌体含硫的蛋白质外壳与在细菌上的吸附和将噬菌体的DNA注入细菌细胞内有关，这种蛋白质可能与噬菌体在细胞内的生长无关。DNA则具有某种功能。从本实验中不应该做出进一步的化学推理。”
我们能不尊重当事人做出的结论么？
DNA是遗传物质，蛋白质不是遗传物质。这个说法正是上述结论的简单叙述。（出于对适合中学生接受能力的考虑）
6.回顾
我们的许多老师不敢独立思考，也不去查找资料和比较，人云亦云，是不符合科学精神的。这种现象令人担忧。
|
喜欢
0
赠金笔
加载中，请稍候......
加载中…
喜欢