古文献对柴窑特征的记载
五代时期的柴窑，是我国天青釉瓷的创烧者，它的产品以天青釉瓷见长，它所创制的天青瓷生产工艺，为鼎盛发展的宋代官汝、官仿官天青釉瓷的
发展开创了先河，并奠定了我国天青釉瓷生产的工艺基础。因此，古代的说陶者对柴窑很重视，在古文献中对柴窑的记叙也较多，但又因传世柴窑瓷器数量太少，人
们很难见到，致使古文献中的记载往往为辗转传抄。我们今天研究这些古人的记载，既要看到其辗转传抄的状况，又要看到各种记述的共同点与区别，并从中归纳出
柴窑瓷器的基本特征来。
记载柴窑的文献以宋人欧阳修的《归田集》最早，书中在谈及“汝窑花觚”时曾有：“柴氏窑色如天，声如磬，世所希有，得其碎片者，以金饰为器。北
宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，民间不敢私造，今亦不可多得。‘谁见柴窑色，天青雨过时。汝窑磁较似，官局造无私。’”从此书中可知柴窑有“色如天”、
“声如磬”、“天青雨过时，汝窑磁较似”几个特点。该书是北宋史学家欧阳修晚年辞官后的著述，书中所记大都为他自己的经历见闻，而且距离五代时间最近，应
该是最为可靠的。
文献有关柴窑描述
有关柴窑的记载最早出现在宋欧阳修《归田录》：“柴氏窑色如天，声如磬，世所稀有，得碎片者，以金饰为器，北宋汝窑颇仿佛之，当时设窑汝州，
民间不敢私造，今亦不可多得。”
谁见柴窑色，天青雨过时；
汝窑磁较似，官局造无私；
粉翠胎金洁，华胰光暗滋；
旨弹声戛玉，须插好花枝。
明曹昭《格古要论》古窑论，该书成于明洪武年间，原著三卷，是研究我国古代陶瓷难得的重要文献。书中在论及柴窑时写道：“柴窑出
北地，天青色，滋润细媚有细纹，足多粗黄土，近世少见。”
明代中期，王佐对曹昭的《格古要论》进行了增补，章次也有所变更，取名为《新格古要论》，全书共十三卷。书中论述柴窑，对
曹昭洪武版的内容有所增改：“柴窑器，出北地河南郑州。世传周世宗柴氏时所烧者，故谓之柴窑，天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世少见。”
《事物绀珠》明代黄一正：柴窑“制精色异，为诸窑之冠。或云柴世宗时始进御，今不可多得。”
明张应文在其《清秘藏》中有记：“论窑器，必曰柴、汝、官、哥、定，柴不可得矣，闻其制云：‘青如天，明如镜，薄如纸，声如磬’。
此必亲见，故论如是。其真余向见残器一片，制为绦环者，色光则同，但差厚耳。”
明代谢肇淅《五杂俎》记载道：“陶器柴窑最古，今人得其碎片，亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧，而质复莹薄，可以装饰玩具；而成器者，杳不可复见矣。世传柴世宗时烧造，所司请其色，御批云：‘雨过天青云破处，者般颜色做将来’。”
明徐应秋在《玉芝堂谈荟》中，对柴窑的论述与谢肇制大致相同：“陶器柴窑最古，今人得其碎片，亦与金壁同价。盖色既鲜碧，而质复莹薄，可以装饰玩具，而成器者不复见矣。”
明代谷应泰在天启年间刊行的《博物要览》记载：“昔人论窑器者,必曰柴、汝、官、哥,柴则余未之见,且论制不一,有云:青如天,明如镜,薄如纸,声如磬,是薄磁,而《格古要论》云,柴窑足多黄土,何相悬也。”
明代人周履靖在《夷门广牍》中有记：“柴窑出北地,天青色,滋润细媚,有细纹,足多粗黄土,近世少见。”
明张谦德《瓶花谱》对柴窑记曰：“古无磁瓶,皆以铜为之,至唐始尚窑器,厥后有柴、汝、官、哥、定……等窑,而品类多矣。尚古莫如铜
器,窑则柴、汝最贵,而世绝无之。”
明代记载柴窑的典籍还有：高谦的《遵生八笺》、文震亨的《长物志》，但所记与谷应泰的《博物要览》相同；此外，还有田之蘅的
《留青日札》。
清代梁同书在其所撰的《古窑器考》中记曰：“柴窑，后周柴世宗所烧，以其姓柴故名。后周都汴，出北地河南郑州，其地本宜陶也。
宋政和，官窑亦起于汴、汝，亦唐河南道所辖之州。柴窑，青如天，明如镜，薄如纸，声如磬，滋润细媚有细纹。相传当日请瓷器式，世宗批其状曰：‘雨过天晴云破处，这般颜色作将来。’足多粗黄土，制精色异，为诸窑之冠。”
清代朱琰《陶说》亦称：“后周柴窑,柴世宗时所烧者,故曰柴窑。相传当日请瓷器式,世宗批其状曰：‘雨过天晴云破处,者般颜色作将来’。”
清无名氏《南窑笔记》载：“柴窑,周武德年间宝库火，玻璃、玛瑙、诸金石,烧结一处,因令作釉。其釉色青如天、明如镜、薄如纸、声如磬。其妙四，如造于汝州，瓷值千金。”
清宣统时期程村居士在《柴窑考证》中记载：“故言瓷，皆自柴、汝、官、哥、定始，汝、官、哥、定虽亦不多见，然世间尚存者，至柴
器则珍逾星凤矣。谚云，柴窑片瓦值千金，极言其难得可贵也，考柴窑，乃后周显德初年所烧窑，在河南郑州，以世
宗姓柴故名，然当时只称御窑，至宋始以柴窑别之，其瓷青如天，明如镜，薄如纸，声如磬，沙泥为坯，足露黄土，滋润细媚，色异制精，为古来诸窑之冠，非后人所能伪为。”在说到柴窑的价值时，程村居士更如是说：“按柴瓷，实为吾国重器，若周之赤刀大训天球河图，较之宋均其贵重奚啻倍蓰！”
清代记载柴窑的文献还有：刘廷玑的《在园杂志》、赵延灿的《南村随笔》、唐铨衡的《文房肆考》、梁绍壬的《两般秋雨庵随笔》等。
此外，《清高宗御制咏瓷诗》中，有四首咏柴窑的诗：
《咏柴窑碗》
“色如海玳瑁，《青异》《八笺》遗。土性承足在，铜非钳口为。千年火气隐，一片水光披。未若永宣巧，龙艘落叶斯。”
《咏柴窑碗》
“治自柴周遂号柴，冠乎窑器独称佳。镜明纸薄见诚罕，足土铜口藏尚皆。内府数枚分甲乙，《夷门广牍》类边涯。都为黑色无青色，记载谁真事实谐。”
《咏柴窑枕》
“《遵生》称未见，安卧此何来？大辂椎轮溯，春天明镜开。荐床犹蟹爪，藉席是龙材。古望兴遐想，宵衣得好陪。坚贞成秘赏，苦窳漫嫌猜。越器龟蒙咏，方斯信久哉。”
《咏柴窑如意枕》
“过雨天青色，《八笺》早注明。睡醒总如意，流石漫相评。晏起吾原戒，华祛此最清。陶人具深喻，厝火积薪成。”
民国时期，赵汝珍《古董辨疑》称：“柴窑真器今日绝不易得，瓷器以秘色为最古，次则为柴窑，而柴窑之特点四，薄如纸为四特点之一，此尽人所知者夫。近代厚如盆之康乾瓷器已极不易得，而谓薄如纸一碰即破之，柴器尚能存至今日乎。后周柴世宗当国甚暂，所烧瓷器原即有限，而佳者尤微，在宋时已极难得。”
民国刘子芬《竹园陶说》有对柴窑的记叙：“唐始尚窑器，柴周以后，降及宋世，柴、汝、官、哥、定、龙泉、均州、建安等各窑竞
出。”又记：“古窑以柴、汝最重，官、定次之，历岁已久，流传绝少，柴窑之器，世不经见。”
历代文献有关柴窑瓷器收藏的记载
1、明宣德三年（公元1428年），吕震编写的《宣德鼎彝谱》记载：“……内府收藏柴、汝、官、哥、钧、定名窑器皿,款式典雅者,写图进呈……其柴、汝、官、哥、钧、定中并选二十九种。”
2、据传，明朝权相严嵩父子，借皇帝之名，举全国之力，穷其一生搜罗到十数件柴窑瓷器。
3、《清稗类钞》记载，周竹卿藏柴窑小水盂；又记，清人徐应香收藏一柴窑小盂，色鲜碧，质莹薄，人间罕有。
4、清汪启淑《水曹清暇录》记载，有柴窑茶盏。
5、清梁绍壬《两般秋雨庵随笔》记载，清人何梦华为阮元购得柴窑一片，镶作墨床，色亦葱倩可爱。而光彩殊晦，疑为均窑混真。
6、清代刘体仁《七颂堂识小录》中，记其亲眼所见：“柴窑无完器,近复稍稍出焉,布庵见示一洗,圆而椭,面径七寸,黝然深沉,光色不定,‘雨过天青’未足形容,布庵曰:‘予目之为绛青’。”
7、清宫内府曾有收藏记载，《清高宗御制咏瓷诗》中，有四首咏柴窑器的诗：《咏柴窑碗》两首，《咏柴窑枕》、《咏柴窑如意枕》各一首。
8、邵蛰民撰、民国二十七年（1938年）刊印的《增补古今瓷器源流考》记载：“琉璃厂某古玩肆有残瓷一片,就琢为园形,周径约三寸余,厚分许,釉淡青色,光足可鉴人,四周露紫砂胚。柴瓷青如天,明如镜,虽色光俱佳,而薄如纸一节已属不符。”
9、民国赵汝珍《古玩指南》书中记载：“柴窑传世极少，故宫中尚可见之。”
10、据传，民国时期，袁世凯的管家、大收藏家郭宝昌以一处宅子、二十亩良田与人交换了一件柴窑器。
再后，是明代曹昭在洪武年间撰写，明中期由王佐增补的《格古要论》，记载有：“柴窑器出北地河南郑州。世传财世宗姓柴氏所烧者，故谓之柴
窑。天青色，滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足，近世不见。”曹书所记又增加了柴窑窑址和器物具有“滋润细腻，有细纹，多是粗黄土足”的特征，与此特征完全
相同的重要记载，还见于明万历年间周履靖的《夷门广牍》一书。不同处是窑址地仍采用“格古”洪武版的“柴窑出北地”，未增添“河南郑州”之说。
明代的文献还有黄一正的《事物绀珠》，记有“制精色异，为诸窑之冠。或云柴世宗时始进御，今不可得。”指出五代时，柴窑“为诸窑之冠”，“始进御”。
明张应文的《清秘藏》记有：“论窑器必曰柴、汝、官、哥、定。柴不可得矣，闻其制云：‘青如天，明如镜，薄如纸，声如馨’。此必亲见，故
论之如是。其真余向见残器一片，制为绦环者，色光则同，但差厚耳。”又曹明仲云：“‘柴窑足多黄土’，未知然否。”其记载比最早的《归田集》又增加了：
“明如镜，薄如纸”的特征，但也谈及所见真器“差厚耳”。
明谢肇淛的《五杂俎》，是古代文人笔记小说中第一部记载“所司清其色”和柴世宗“御批”的古文献。书中记有：“陶器柴窑最古，今人得其碎
片，亦与金翠同价矣。盖色既鲜碧，而质复莹薄，可以装饰玩具；而成器者，杳不可复见矣。世传柴世宗时烧造，所司清其色，御批云：‘雨过青天云破处，这般颜
色做将来。’”比《归田集》的“天青雨过时”更完善了。
到了清代已距五代柴窑相去甚远，有新意的文献较少见。值得参考的无名氏《南窑笔记》，记载有：“柴窑。周武德年间，宝库火，玻璃、玛瑙、
诸金石烧结一处，因令作釉。其釉色青如天，明如镜，薄如纸，响如磬。其妙四如，造于汝州瓷，值千金。”记叙了柴窑釉药的成分，似与汝瓷有相似之处。
另有清代刘体仁的《七颂堂识小录》，记有其亲眼所见：“柴窑无完器，近复稍稍出焉，布庵见示一洗，圆而椭，面径七寸，黝然深沉，光色不定，‘雨后青天’未足形容，布庵曰：‘予目之为绛青’。”指出柴窑还有“黝然深沉”的“绛青”色。
至于其它的古文献，均为辗转传抄之作，其中明代文震亨的《长物志》和谷应泰的《博物要览》均同于《清秘藏》；清代刘廷玑的《在园杂志》、
陆廷灿的《南村随笔》、朱琰的《陶说》均同于《五杂俎》。而明代田艺衡的《留青日札》、清代唐铨衡的《文房肆考》、蓝浦的《景德镇陶录》、梁绍壬的《两般
秋雨庵随笔》等，又都采上述各书之长，进行了综合论述，未有新意，在此省略不记。
喜欢
加载中…