《研究设计》课程的期末盘点

昨天晚上，我的《研究设计》课程终于结束了。学生和我总共比较仔细地批评阅读了8本中文博士论文，16本英文博士论文（其中三本是成熟学者的第二本书，因为有时没有合适的博士论文）。领域覆盖：中国政治、比较政治、国际政治三个大的分领域。

不知道学生如何，至少我学到了很多东西。特别优秀的论文真的是让我学到了很多东西。

特别注意：一些晚辈提供的中文博士论文最后没有被批评，是因为选课的学生不够多，所以没有学生认领。因此，如果你的论文没有被批评，不一定是因为你的论文差。留到下一学年用。

我们对这些论文的评价基于三个方面的标准【更加细节的讨论不能公开。】

1.      问题的重要性

2.      研究本身的可信性【即，internal validity；包含：研究设计的合理性（包括问题、文献批评和吸收、理论假说的新颖等等）、研究途径的合理性、研究方法的得当和综合运用，实证研究的支持程度、结论的可靠性等主要方面】

3.      研究结论的延展性【即，external validity，主要是衡量“理论和实证知识的贡献大小”，比如对其他案例，其他地区，甚至其他领域的借鉴作用】

经过学生和我的一致评选，以下这一年度课程的最好和最差的论文。

在英文论文中，最优秀论文：

No.1: Dan Slater, 2010. Ordering Power. Cambridge Studies in Comparative Politics.【这本书在我看到的许多book review也是好评如潮。应该会成为比较政治领域的一本重要著作，甚至是经典。他的书甚至也被American Journal of Sociology和Contemporary Sociology评论，而且也是好评。该书成为2011年美国社会学协会的Barrington Moore图书奖的第二名（honorable mention）】

并列No. 2:

Daniel Ziblatt, 2006. Structuring the State, Princeton。

Thomas Pepinsky. 2009. Economic Crisis and the Breakdown of Authoritarian Regimes. Cambridge.

以上这三本论文都是比较政治学论文。

英文中的最差论文（并列）

Colin Dueck, 2006. Reluctant Crusaders. Princeton；Ian Hurd, 2007. After Anarchy. Princeton.

大家可以上网查查这些人士的工作：可以看出，美国的顶级大学的工作基本公正。最好的几位都在最好的大学工作。Ziblatt 2002年从UC Berkeley毕业，2011年就成为Harvard的full professor。Slater 2005年从Emory毕业，现执教于Chicago (associate professor)。

Pepinsky 2007 年毕业于Yale，目前执教于Cornell。

而最差的论文的作者出路就差不少。

中文论文最佳论文

No.1： 刘骥： 2008. 阶级分化与代际分裂。北京大学出版社。【刘骥给我画头像在此之间，所以，我没有贿赂他的嫌疑，哈哈。】

中文论文的最差就不在此列出（我会想这些作者私下交流）。可以这么说，最好的中文论文大概达到中等的英文论文（肯定比最差的英文论文好），但是最差的中文论文都不入流。

下一学年，将替换其中的一些论文（主要是比较差的论文）。因此，继续欢迎晚辈学子提供你们的博士论文以供我们批评。

主要感想

1）你的论文的问题重要与否是决定你的论文是否重要（或者好的）的最重要因素。英文论文的前三名研究的都是比较政治学（以及整个政治学）中一些最根本的问题：国家的形成和构建（state formation and state building； Slater和 Zilbatt）、威权国家的稳定与否（Pepinsky）。

2）国际政治的论文总体质量不如比较政治的论文水平。【也许国际政治中的一个根本性问题，国家之间的战争（与和平）在后1945-1990年后变得相对不再那么pressing】。最差的基本论文都是来自于国际政治领域。

3）在英文的国际政治论文中，最好的博士论文是：Taylor Fravel，2008. Strong Borders，Secure Nations, Princeton. (Fravel目前执教于MIT)。

4）中国政治的中文论文在中文论文中恐怕是最差的。中国政治的英文论文（在美国属于比较政治）的总体水平也明显不如比较政治的论文，大致和国际政治的英文论文水平差不多。

5）如果你不会系统地批评别人的论文，你肯定会犯不少错误，而且还自我感觉特好。许多可能在大家心目中口碑还不错的论文其实漏洞很多，基本经不起推敲。

6）比较不太行的论文的其中一些主要的问题有

a)        基本概念错误，特别某些自变量的定义和度量都是不成立的。

b)        逻辑链条简单。通常，这些论文的解释框架就是一个2X2表，然后就到结果了。5-10年前，这样的东西也就只能算入了门，现在就基本可以认为基本没入门了。

c)        研究设计粗糙：具体不详细说了

d)        文献把握很差，甚至肤浅

e)        等等等等……

特别提醒：一本博士论文，毕业后至少两年再出，不要急着出（反正现在在比较好的学校，2-3年也评不上副教授了的）。这几本好的论文通常都是3-4年后才出的。当然，它们的博士论文版本就已经很牛了。