改诗须用功，指点请友朋

 ------从《秋日游怀柔，途中见鸟巢层楼》的修改说起

 

写诗草率不得，诗写成后要修改、推敲，其重要性对于初学写诗者而言在理论上是不言而喻的。但要不要改、为何要改、何处要改、如何去改，却是大有讲究的。单说“要不要改”这一关就不好过，因为自家的孩子自家喜欢，当事者迷，何况还受到鉴赏力不高的局限呢。若是第一关没有过好，那对“何处要改”与“如何去改”就更不好说了。此时，若有高人、好友直言指点，那就太好了。

往日的几次习作、修改过程，让我有了一些粗浅体会。先从《秋日游怀柔，途中见鸟巢层楼》的修改谈起吧。那是九月中旬的周末，结伴到京郊怀柔去了一趟，其风光野趣令人难忘。途经路边的《渔师傅。乡村酒店》用餐，见一高高的白杨上有七八个鸟巢，座落于层层叠叠的枝枝桠桠，沿树干似拾级而上，蔚为奇观。呀，鸟也建高楼！时值下午四点左右，不见鸟飞，未闻鸟语，故不知其为何鸟栖息之所。它们是在巢内歇息，还是因为人声吵杂不得安生，到别处觅食或嬉戏去了？不得而知。心中顿生不少联想和感慨。回家后，写了三首诗记述当时的感受:

               （一）

  蓝天嘉树起层楼，楼主何方燕鹊鸥？    

  坐拥凌空巢内憩，怀柔美景一望收。  

             （二）   

  乡村酒店树边楼，鸟语不闻人语稠。    

  恐是芳邻寻野趣，晚归早出解烦忧。

             （三）    

  人亦筹来鸟亦谋，竞施神力起高楼。    

  谁能居得公平屋？凡庶何如鸟自由。

  （欲降房价偏偏涨，凡庶应比鸟更愁。）

 这也算是有感而发，我自己觉得第一、二首好像还行，第三首总觉得脉络不清楚、表达不利索。总之，心里没有把握。 先将这第一稿发给好友马亦良老师求教；刚好是国庆头一天，收到了先生的回信：“我的直感是，诗味不浓。也许是因为提炼尚欠火候。一般说，不太能够激起人遐想和回味的话，诗作就不能认为是成功的。附件我做了一点简单批注，仅供你参考。”相关的批注如下：（一）此首大体可以；（二）第二联似是拟鸟儿思维，那“解烦忧”就有些不自然了；（三）失之直白！括号里两句亦复同病。这里指出了存在的两个问题：诗味不浓；太直白；也指出了原因所在：提炼尚欠火候。有了努力的方向。

 何为“诗味”？从直觉来看，我体会，就是从诗中散发的或其中蕴藏的味道或情趣，或闻之生香、或嚼之有味、或读后可供回味，至少能三者居其一，就可算有点诗味了；若能做到让人读了觉得“耐人寻味”可算诗味较浓了。怎么做到让诗味浓一点呢？看来也非一日之功可成啊，但总应当朝这个方向努力吧。琢磨几日，得到第二稿；其中的主要修改在第二、第三首：     

               （二） 

   乡村酒店树边楼，鸟语不闻人语稠。

     问道芳邻嬉何处？晚归早出自家游。

               （三） 

     商亦筹来鸟亦谋，建房或曰雅而优。

   鸟能自筑居其屋，百姓愁沮重价楼。

  将‘人亦筹’改成‘商亦筹’，以及‘凡庶’改成‘百姓’是个进步；第二首的第二联改成了问答的句式，解决了原先两句之间的语义衔接不大自然的问题。但还是觉得第三首与第二首之间的转承不畅，而且“建房或曰雅而优”的意向含混，与其出句相对不大紧密、贴切。 总之，这大体处于需要练字、炼句的状态。  

 于是，又将第二稿发给另一位南方诗友，他的看法是：“第一首当第一张相片的题照，是很不错的写法。而第二，三首就显然有感而发，这样，一组绝句就成了铺叙。绝句一般都较浓缩，写一意，写一事最佳。题旨有大小难易之分，小题见大甚佳。从鸟居想到国人之住屋难，很好。从起承转合的方法来说，要用四句把这样的意念写出，实在考功夫。”有肯定、有启发，也有建议。接着，他着重对第一首提出了异议：（1）第一句写得较泛。“层”字尤多歧意。如果没有“途中见鸟巢层楼”的点题和附照，从字面上感觉不到是树杈上的鸟居；（2）第二句“燕鹊鸥”很显然是宥于韵字而选；（3）常见梁间燕，水中鸥，一小一大，都没看过有树上做窝的写法，而从诗中天的提示发现十一尤中也有“鸠”字，鸠占鹊巢，可为居屋分配不均提供更大的联想。所以，他将第一二句改成：枝丫耸处架巍楼，巢者难分鹊与鸠。  

 这个分析和改动很好，提示我：写诗虽无需死扣逻辑，但也要顺乎情理、常理。于是，又做全盘统筹，形成下面的第三稿：

                   （一）

     枝桠重重架危楼，巢者难分鹊与鸠。

       坐拥蓝天凭极目，京郊秋景一望收。

                  （二）

       乡村酒店树边楼，鸟语不闻人语稠。

       问道芳邻嬉何处？晚归早出或旁游。

                 （三）

       议到商家竞计谋，期房溢价涨不休；  

     鸟能自筑居其屋，百姓愁沮重价楼。  

  这一回同时在炼句、练意上下了些功夫。我觉得除第一、二首均有改进外，最大的进步是，用“议到”（也得来不易！）一语，解决了第三、二首之间的转承问题，而且第三首不那么直白了，有比喻，可表达老百姓的忧虑。似可暂时告一段落了，于是，就在博客上发布了。欣喜的是，又收获了两条重要建议： 

  （一）马老师提议将”涨不休”中的‘不’字改成‘难’字；这个‘难’字真好，不仅是写实，而且同时道出了房价调控的艰难；  

  （二）酎泉老人在评赏时，对第一首的末句提议：“这一句如果改成‘京郊景色正临秋’，可能更有诗味。”我当时觉得诗味确实是浓了，也避免了‘一望收’的套路；待到那南方诗友做出点评后才发现自己的认识仍然比较肤浅，理解没有到位。请看他的点评：

“一望收豪情可见，与后来的二首反差甚大，这样一改，多了含蓄，己为后面的抒情及议论留下较宽的余地。”心里就豁然开朗了：酎泉老人的修改正是蕴藉、气魄兼重的妙笔！

  现在回头来看，经过这几次的修改，终稿比起第一稿确实大有进步，也从中体会到：新手上路，写诗不能速成，需要沉的下心，用功去学、去练、去改，不断地在改中学，在与别人讨论切磋中学，以学促改，用心体会，慢慢在实践中领悟，方能有所长进。    还有一次，马老师有《壬辰咏秋三绝句》(原诗略去)寄各诗友；我觉得这是一个学习的好机会，便试着和了，其中的两首是：

    金风送爽日迟迟，正是香山憩赏时。

    云淡天高秋影媚，漫山红叶好题诗。

    

    历经世道几暄凉，忧乐萦怀话重阳。

    正值外夷挑衅甚，何不兄弟拆萧墙？

后来觉得第一首有香山、漫山，‘山’字犯重；第二首“何不兄弟拆萧墙”似较直白，便作了修改：

    金风送爽日迟迟，正是香山憩赏时。

    云淡天高秋影媚，漫漫红叶好题诗。

   

    历经世道几暄凉，忧乐萦怀话重阳。

际此东邻挑衅甚，正宜戮力铸铜墙。

有道是“一诗千改始心安”，这回改的成功吗？且看马老师如何评论：“佩服朋友的认真。但我以为并非所有的诗都是越改越好。诗兴冲出来时，往往最妙！钱钟书有言:‘偶然欲作最能工’，信然！我以为：漫漫不如漫山。个别字重用，在替代不如原字时，不要换。第三首我也喜欢原作。改后的转折不如原作自然。”  

啊，诗常常是越改越好，有时候却不改亦好。此一时有人指点明白了，彼一时需要独立分析时，或又惑而莫辩；即使有人指点，也须自己消化吸收、决定取舍方能奏效。连同篇首所提出的要不要改、何处要改、如何去改，等等，如何能自己独立判断？我看从根本上来说，也没有什么灵丹妙药。须是要学得多、看的多、经历的多、见识的多，与人切磋的多，学养渐渐地深了，到了一定阶段方能渐渐地把握，此所谓功不到事不成、功若到自然成吧。写到这里，想起袁枚的话：“作诗能速不能迟，亦是才人一病。”“诗到能迟转是才”。 能自己改诗，慢慢推敲，也是一种需要下决心才能慢慢养成的良好习惯。能自我操练（勤学苦练）自然不错，但若有人陪练或高人指点就更好了；因为这可以为自己提供一个客观、中肯的参照、评判和激励。所以我主张并践行： 改诗须用功，指点请友朋！