大元通宝，乃元武宗海山至大二年（公元1309年）始铸，是为元代国号钱。钱文计有汉文和八思巴文两种，版式较多，青铜质地，大小厚薄不等。其中，折十型八思巴文钱的铸行量较大，遗存颇丰，今较常见。

而根据泉谱所载来看，汉文“大元通宝”计有大小两类，其中形制为小平的又存在多种版别，其与八思巴文折十钱不同，汉文钱属于元代珍泉，存世稀少，收藏价值较高。汉文大元通宝皆为光背制式，汉文大元通宝折十钱则有背梵文和光背（本人于2020年10月15日首发披露并鉴赏论及）二式。

此后，愚在猎泉过程中，有幸猎获到一品另类大元通宝钱，其钱文为“太元通宝”，折三大样形制，十分的独特。翻阅老泉谱和最新的泉谱（《新编华夏古泉名录》），检索可见公开展示，皆无此式。而该钱三相一材又皆为开门，应非伪作臆造。是故，今日赏泉，特将其帐中点选出列，拍照亮相，首次披露于此，孰是孰非，实物实证，赏析一番矣。

首识书相。清晰可识，本品面文为“太元通宝”四字，直读，光背。首先，令人有些狐疑的是其首字为“太”，而非“大”。查询看历史上有无“太元”之年号，回答是有的。

其一，是东晋孝武帝司马曜在位期间使用的第二个年号，公元376— 396年；

其二，是三国时期东吴政权君主孙权晚年使用的年号，公元251—252年。而在这两个时期，中国尚未出现年号钱以及楷书书体钱，因此，可以断定其非东晋和东吴政权所铸之币。

其三，“太元”一词在道教中具有深远的含义，它通常与宇宙的本原、道的初始状态相关联。在道教经典中，“太元”常被视作天地未分、混沌初开的状态，是万物生成的根源。根据这一意义，如果将此“太元通宝”。如此，作为道教供养钱钱似乎有些道理，然而愚见以为，这样也是比较牵强的，因为，其铸相正规，形制较大，与行用钱相当。故而，应该排除出道教供养钱的范畴。

以上，排除以后，那么此钱就应该回到“太”字的本意上看了。我们知道，“太”字在古文中常与“大”、“泰”通用，其属于通假字现象。例如《易经》中的“太极”、《春秋》中的“大子”（即“太子”）、《尚书》中的“大誓”等，其中的“大”实际就是“太”。这种通用多用于表示尊贵、盛大或极致之意。

根据以上之意，愚见以为，此钱面文之“太元”，应该就是“大元”之意，是太、大的通假字使用，这样“大元通宝”就成立了。

如此，我们再看其书相风格，其字楷书，书写自然，笔划清晰，布局协调，整体有几分拙率之韵。故而，根据这一风格特征，再比对大元通宝小平钱几个版式的书相，可见风格趋于一致，相似度较高。因此，愚见以为，可以基本上认定此钱为元代所铸之大元通宝钱，其门可开，疑问颇小矣。

次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约33.32毫米，重量12.25克，厚薄适中，形制上看，大于折三，小于折五，故克认其为折三大样较为妥当。可见其制式为窄缘，中粗穿廓，狭穿。复观铸体，方正圆矩，平整地章，穿轮干干净净。再观字廓，可见轮廓分明，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。此致，观铸识体，显而易见，本品铸相显示其非官炉出品莫属，其门再开，无话可说。

再察锈相。展目本品，可见其呈较鲜明的熟坑锈相，其体绿蓝锈点染，包浆凝重，皮壳叠嶂，分布深浅相间，锈色多样，可谓相当的自然。其上世纪出自陕西咸阳一带，至今已有四十余年。察其锈痂皮壳，紧实坚硬，一股老气横秋之感直入眼底，察其材质，质色泛红，应是红铜质地，铜色老旧，毫无可疑之处。毫无疑问，辩锈识浆，本品锈相昭然一派自然天成，无异无邪，天下贼伪盖不可得，其大门洞开，不在话下矣。

如是，一番鉴赏审视，此枚“太元通宝”钱，三相一材，可谓开门见山，难以质疑之品。如前所述，它是一枚创见性质的，“大”字写法不同的“大元通宝”钱，也可以说是官铸的未流用之样钱。其遗存相当罕少，出坑后长期未有披露，然其正是古泉发现并被披露的常态之一。因此，对于铸者铸期，我们虽然仍可见仁见智，然就其三相一材来看，愚见以为，可断定其到代，而绝非当代臆造，具有较高研究与收藏价值，十分值得我们珍惜善藏矣。