顺天元宝，唐乾元二年（公元759年）安史之乱叛将史思明所铸之币。面文为“顺天元宝”，基本形制与“得壹元宝”大同小异。主铸材质青铜，形制有别，标准样、大型、特大型等，总体上有一定遗存量。泉界历来有“顺天易得，得壹难求”之说，但今所见出已趋少，非唾手可得之品。该钱有光背，也有背月纹及星月纹，有中缘和阔缘两种基本制式，以及钱体厚实者。

就一般而言，唐铸顺天元宝钱直径多在37毫米余，可称标样。根据谱载来看，其还有阔缘大型和阔缘特大型者，其中的阔缘特大型，直径约在41毫米左右，有泉谱定二级，是唐铸顺天元宝钱中最为珍稀之品，收藏实践中所见甚罕，得之不易。

我们知道，“虚值钱”是指金属货币的名义价值远高于实际价值的钱币，通常是政权为缓解财政压力而发行。这类钱币的实际重量往往低于其面值所代表的金属重量，例如王莽的国宝金匮直万、大泉五十、丰货五十、唐代的乾元重宝背十、五代十国时期刘仁恭父子所铸的乾天、应圣等套钱中的背拾、百、千、万等等虚值钱均属此类。

    这就是说，在历史上，当某些钱币在正铸流用钱基础上又出现了虚值标注，就显得不奇怪了。这些脱谱且极为罕见的虚值钱，其是否到代，关键要看实物的三相一材，若能过关，则其真实性则基本上是可以确定的。

这不，在几年前愚曾十分有幸地猎获到一枚“顺天元宝背月百”铜钱，其纪值“百”，径重与唐顺天元宝特大型基本一致，书相和铸相也是相当，可断定是唐铸顺天钱，而其纪值百，在所有泉谱中均未见记载，存疑之伪品亦是不见有现。故而，愚见以为，这枚顺天元宝虚值钱并非假钱或现当代臆造品。是故，今日赏泉，特将其帐中点选出列，拍照亮相，公展鉴赏于此，是骡子还是宝马，实物实证，即可明了矣。

首识书相。一眼可识，本品面文“顺天元宝”四字，旋读，隶书书体，背穿上月纹，穿下一个“百”字（经认真核实，乃为原铸而非粘贴之类 ）。其书相呈典型的唐隶风格，书写中规中矩，一丝不苟，笔划清晰，横直竖立，字形大小适中，布局协调，整体书相端庄而得体。其中，品“顺”字，矮墩字形，具有最突出的唐顺天隶书风格。

此外，就其背“百”字来看，这是一个很明确的“当百值”的纪值数字，如前说，顺天和得壹钱，其径重表明均是当十值用。而在同样径重的钱体上铸“百”字，显然是为为虚值，愚见以为，这很有可能是在后期，因政局不稳，试铸虚值钱缓解财政压力所致，而此虚值又因为安史之乱平定后而未能批铸而停。

一句话，本品大概率为安史之乱后期所试铸之虚值钱，因为未能批铸而致铸量少遗存极罕。至此，无需细表，品文识书，本品书相正点，其时官炉出品无疑，其门得开，没有二话。

再察锈相。展目本品，可见钱哦老生坑锈相，绿锈点染，红斑崭露，出坑时间较早，已呈熟坑锈相特征。其身锈痂皮壳裹缚，极富层次，包浆凝重，分布彰显自然。测其皮壳锈质，坚硬而不糟。一句话，好一派耄耋老气，让人一眼踏实。续察材质，材色泛红，乃青铜质地确定，铜色凸显陈旧。无需细表，辩锈识浆，本品锈相昭然一派自然天成，伪不能得，其门洞开，不在话下矣。

如是，一番鉴赏审视，此枚唐“顺天元宝背月百”钱，三相一材，皆难置疑，应是开门见山之品。由于该钱脱谱，且还从未见到有人提及，乃至公展亮相，因此，其难免会令人生疑，这很正常。然而，也正因为其极其罕见，或者为仅见，也就可以结合其三相一材的物证特征，排除其乃当代臆造的可能，这也是真伪鉴定之道。

是故，愚见以为，本品是极其难得的，安史之乱时期史思明试图使用虚值大钱的物证，以钱证史，也可遥窥当年叛军因战乱而致地方政权财政窘迫的情形。可以说，其是一枚相当有研究和收藏价值的独特钱币矣。