五铢一泉，传为新莽时期的铸币，曾经在民国时期发现钱范。然而，因其“五铢”和“一泉”组合成面文，十分奇特，亦不合规制，故而长期以来让人费解，亦存争议，有改范说，也有民铸说，不一而足。

该钱范范上钱文为右“五”、上“铢”、左“一”、下“泉”。读序为右上下左，是为“五铢一泉”。就读序而言是正确无疑的。我们知道，“五铢”钱铸于西汉武帝元狩五年（公元前118年），而后王莽摄政至新朝始（公元8年），王莽铸币改革，有铸大泉五十、小泉直一，货泉等，将“泉”字作为面文文字（古钱之称为“泉”即由此而来）。

因此，就“五铢一泉”铭文来看，“五铢”在前，“一泉”在后，由此，便不能排除在王莽新朝时期它是一种至少是试铸币的可能，这是因为，王莽货币改革，出现诸多前所未有后无来者的钱文以及纪值，其不拘一格，屡有创新，早已为泉界所知晓认同。

而值得注意的是，诸多对“五铢一泉”（包括同期的“大泉五铢”）的考辨中，几乎无一涉及该泉的铸相特征，且全是围绕其文字名称说事儿，这显然是片面的。在此之前，愚曾发表自藏“大泉五铢”以及铸者铸期的图文，通过对铸相的辨识，大概率认为其为王莽试铸币。是故，今日赏泉，再将愚帐中所藏，与“大泉五铢”早年同出一坑的“五铢一泉”点选出列，拍照亮相，公展赏析于此，实物实证，以证其仍为莽铸矣。

首识书相。清晰可识，本品面文“五铢一泉”四字，上下右左反读，光背，汉篆书体。首先从面文书相来看，其字书写规矩有加，笔划纤细，字形端庄清晰，大小适中，布局协调，整体书意符合时代风格，尤其是“五铢”字与“泉”字和汉“五铢”钱、“大泉五十”的书相如出一辙，正是典型标准的莽铸正用钱书相，故而，其乃王莽官炉铸品凭此即可基本认定。

如是私铸，则书相很难做到如此端庄工整，如是改范，虽不无道理，但结合后面所述来看，也不能断定。而同时，王莽铸钱，多出其不意，创意满满，且书相工整美观，将其所创“一泉（似为一种纪值）”与之前的“五铢”混搭在一起，说是试铸，也很难否定。一句话，本品书相凸显王莽官炉应有品貌，其门可开，恐难有二话。

次观铸相。辗转本品，可见其铸制规整有加，直径约为28.05毫米，重约10.59克，铸体厚实，类通常折二形制大小，其直径略大于大泉五十，重量更是明显重于大泉五十。续观其制式，面窄缘并斜入，背缘边与穿廓较粗并呈鼓圆之形状，厚肉，可谓是极为标准的且具有王莽官炉铸品鲜明风格的制式无疑。再观铸体，方正圆矩，坦平地章，穿轮皆为干净。又察字廓，轮廓分明，线条端正清晰，深竣挺拔，鼓凸自然有度，恰到好处。如此这般，观铸识体，本品铸相彰显王莽官炉铸制优品之特征和风格，私伪所铸绝不可及，也绝非王莽之后所铸。是故，其门再开，当无话可说。

我们知道，铸相及其风格是非常重要的判断其是否到代官炉出品的重要之点，从上描述和实物图片来看，其品质无懈可击，尤其是，铸体精整，制式标准，足料厚重，钱径满大，风格鲜明，均可直接排除私铸和后铸的可能。一句话，不识不论铸相特征，则差若毫厘而失之千里矣。 

再察锈相。展目本品，不难看出，其浑身锈痂裹缚，绿蓝锈相间，老生坑锈相，并具有明显的水银沁，早年出于陕南富水坑口（如秦岭南麓，汉中等地）。其锈痂颜色较为丰富，深浅相间，分布十分的自然，续可察其皮壳叠嶂，富极层次，质地老而弥坚，可抗刃击。再察其材质，青铜质地无疑，铜色亦是老旧无比。毫无疑问，辩锈识浆，如此锈痂皮壳，一派老气横秋自然天成之锈相昭然，真真切切，更是一目了然，天下之伪仿盖不可得，其门可谓洞开，秦岭立见，自当不在话下矣。

如是，一番鉴赏审视，此枚“五铢一泉”铜钱，三相一材，皆可印证其乃到代之品，最大可能是王莽时期的官炉试铸泉品，可谓开门见山，很难置疑，极具研究与收藏价值。由于此钱在民国时期就十分罕见，后来发现也是凤毛麟角，后来者难见实物，诸谱不录，心存疑惑，也是情有可原。尽管如此，其后世再现，则不可轻率否定，其真假之辨别，唯有秉承辩证唯物主义方法论，紧紧根据三相一材特征去综合分析，而非只看一点不及其余，如此，才能得出正确结论矣。