圜钱，乃战国中后期铸币制式由刀、布币向方孔圆钱过渡时期的产物。其品种及其铭文谱载可见约有十几种，各品依据铭文不同和遗存量多少而价值不一。但其总的来看，皆稀少，其中不乏珍品，有的百十年来仍见罕出，亦还有不少至今尚未公开披露之铭文和大小不同品（以后本人将逐步披露）。

阅前谱，见民国时期丁福保编著之《历代古钱图说》上录入一品圜钱，钱文为穿右铭有一个大大的“吉”字，其所载该钱拓图显示，品相有所残缺（见后附图），其批注曰：“吉，郆省，集韻，郆地，名”，无定价，显示该钱在当时极为珍稀。而后，此圜钱在1992年出版的《马定祥批注<历代古钱图说>》一书中，马定祥针对该钱残缺拓图批注为“伪”品。

由此可见，该“吉”字圜钱，颇有争议。尽管如此，该钱无论真伪公展亮相十分罕见，虽罕也确有可疑之品存在（愚在八年前曾展赏一品，亦见存疑）。如前所述，马定祥先生似根据《历代古钱图说》一书中的残品拓图而批注其“伪”，大概率他并未见过完整品之实物。故其所断乃过于武断，缺乏依据，可参考而不可笃信之。

尽管如此，该“吉”字圜钱完整的真品其实仍有存世，只是久未能公开披露而已。检点愚帐中所藏，早年曾猎获之。时至今日，有必要不再秘藏，特将其帐中点选出列，拍其照而亮其相，遣之于此首次公展鉴赏，以证其实，以纠正马定祥先生将其判伪的误断。

首识书相。清晰可识，本品面文穿右一个大大的篆书“吉”字（注：有人曾解读为“古”字，算是一说，然这里仍采用最早的“吉”字读法）。可见其字书写十分规矩，上部笔划横直竖立，下部“口”字左右两角上翘，下部圆弧，中间一短横（流世存疑品中间无此短横），写法与《历代古钱图说》中的拓图一致，彰显古朴之意。如此，品文识书，本品端正之书相，具备其时官炉原铸之应有貌相，其门得开，当为实在。

次观铸相。辗转本品，可见其铸制精整，直径约为44.37毫米，重约24.63克，铸体较为厚实，符合原铸圜钱之厚薄特征，形制类折十大小。续可见其厚肉，中间圆孔斜入，面大背小，轮边呈斜下梯形状，面小背大，乃圜钱原铸真品最基本的铸相特征。其铸体圆形规矩，地章平整，穿轮皆为干净，铭文笔划纤细，鼓凸自然有度，恰到好处。至此，观铸识体，无需再表，本品铸相规矩有加，正是非官炉出品莫属，伪不可及。故其铸相开门，无话可说。

再察锈相。展目本品，可见其身绿锈红斑，然已呈熟相，出土已有数十年之久，方有此貌。续可见其锈色纯真，皮壳叠嶂，包浆凝重，深浅相间，分布极为自然。测其锈痂皮壳，紧实不糟，可抗刃击。一言以蔽之，如此锈相，千年风霜痕迹鲜明，昭然一派自然天成之相，纯真无邪，伪作概不可及之。再察材质，铜色泛红而老旧，青铜质地无疑。是故，锈相之门洞开，不在话下矣。

如是，一番鉴赏，几度审视，此枚“吉”字圜钱，三相一材，可谓开门见山，过关斩将，真实而无可置疑。由此完整无损且规整之品，实物实证，可以看出先前马定祥先生之批注确乃误断，应当纠正。迄今为止，广为检索，该“吉”字圜钱真品，公展凤毛麟角，仍然极其罕见，故而其为圜钱珍品之一，理所当然，收藏价值很高，值得珍惜。

这就是说，任何泉界名家，无论名气多大，无一人可做到通晓尽知尽览数千年来天下之泉，眼界无达，误断在所难免，并不奇怪。无非我们在面对某有争议之品或者创见品时，当根据实物来进行实证，而非想当然地武断下结论，也不能以自己见过没见过实物来决断其真伪矣。