加载中…
个人资料
京川游侠
京川游侠 新浪个人认证
  • 博客等级:
  • 博客积分:0
  • 博客访问:75,583
  • 关注人气:1,904
  • 获赠金笔:0支
  • 赠出金笔:0支
  • 荣誉徽章:
正文 字体大小:

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

(2021-12-31 07:19:12)
标签:

清代

大珍

咸丰通宝背大清镇库

实物首展

收藏

分类: 超大钱
真有真相实物证  大清镇库宏珍
清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏
清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

年赏宏珍,添福又一岁。值此2022年新年来临之际,特将愚帐中所藏一品清代大珍“咸丰通宝背大清镇库”大钱点选出列,遣之于此公展鉴赏,恭贺新年,以飨泉好。

我们知道,所谓镇库钱,乃是官炉特制的一种非流通钱币,用于祈福消灾,因铸量有限,未公开流世,又因为它的官铸性质,故而历代泉谱都将其和流通钱币一起收录,故其属于钱中大珍之品。

而在清代铸钱中,共有三品这种官铸镇库大钱,均出自咸丰年间。分别为咸丰通宝背大清镇库、咸丰元宝背镇库、宝源局造背镇库。该三钱钱体径大而厚重,乃咸丰钱三大珍,由中央铸钱局宝泉、宝源二局所铸。而在这三品咸丰镇库大钱中,相对最为罕少和更加珍贵的是“咸丰通宝背大清镇库”大钱。之所以如此,乃因为其直径最大,重量最重,存世量最少,尤其是国号年号并举一钱之上。

对于该“咸丰通宝背大清镇库”大钱,可见2004年华光普编著之《中国古钱大集》载入其拓图,批曰:“雷州市博物馆藏,存世约二、三品”、“径:141毫米,厚:9毫米,重:1050克,铜质金黄”(后付图照)。

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

该镇库大钱因其为清代大名誉品,故而,难免被仿作伪制。进一步检索网络,既可见一眼假之品,又可见似是而非存疑之品。然,能在三相一材上完全过关者,几乎见不到公展,即使有人展示的雷州博物馆藏品,其实物图亦是不甚清楚。

因此,就此“咸丰通宝背大清镇库”大钱来说,太多的收藏者均未见其实物以及清晰大图。同时,对其三相一材有差异者,也未见有人对其真伪进行分析比较。这也包括雷州博物馆馆藏该品。究其原因,不外乎其实物存世罕少而又被秘藏之故。

是故,今日赏泉迎新,特将愚帐中所藏二品中可谓开门见山的“咸丰通宝被大清镇库”大钱之一,帐中点选出列,拍其照而亮其相,并遣之于此公展鉴赏,并根据本品三相一材诸般特征,进行一些分析对比,以证其实,并就教于各路方家。

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

首识书相。清晰可识,本品面文“咸丰通宝”四字,背“大清镇库”四字,皆为楷书书体,直读。首先可见,其字笔划较粗,笔力遒劲,起收有顿,转折见锋,极富个性;其次,其字形大小适中,布局协调,除“大”字外,其余三字笔划均有接廓,书相风格与“咸丰元宝背镇库”和“宝源局造背镇库”不同。尤其独具个性的是,“咸”字扁宽,“通”字头笔锋犀利而端正,走之旁最后一捺肥大;其次,背“大清镇库”四字,书法风格与面文一致,其中独具特点的是,“寳”字最后一点形态肥大。至此,无需细表,品文识书,本品书法功力非凡,整体书相端美俊朗,非官炉出品莫属,其门得开,难说二话。

值得指出的是,察本品书相,无论笔划粗细,还是风格上,均与雷州博物馆所藏之品有所差异,雷博藏品笔划较之本品细,“清”字几无接廓,“库”字笔划细,遒劲度略弱,与本品“库”字笔画较粗遒不同,差异较为明显。而这是否说明本品存疑呢?愚见以为,非也,因为,从整体上看,本品书相更显威猛,更似官铸(这里,不去断雷博藏品真伪,只做客观比较),再结合下面展开的铸相辨析,我们也可佐证此说矣。

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

次观铸相。辗转本品,可见其铸制规整有加,直径约为146.79毫米,重约1177.15克,厚约9.65毫米,形体硕大,乃咸丰三镇库大钱之最大径重者(下面将进行比对简析)。其制式显示,阔缘,厚薄适中,穿廓相对较宽,铸相方正圆矩,平坦地章,穿轮干干净净。续观其字廓,轮廓分明,笔划清晰,字口深竣挺拔,鼓凸自然有度,正是干净利落,恰到好处。

其中,还值得指出的是,可见其背“清”字上部,有一处铸坑,导致“青”字上面两处笔划有损,细察之,这是鲜明的铸制时铜液损坏砂模所致,形态十分的自然,也是翻砂铸钱中的常见现象,毫不奇怪(愚所藏另一枚,则该“清”字此处未有铸坑,笔划清晰可见,可当有力佐证上述之言不虚,在此就不引图了)。故而,观铸识体,从整体上看本品之铸相,彰显自然规整,实乃官炉出品,无异无邪,其门再开,无话可说。

言及这里,再加比较分析。我们可以看到,本品无论直径、还是重量,以及厚度,都要大于雷州博物馆所藏之品。尤其是,直径较之雷博藏品大了5毫米余,重量多了127克,厚度多了0.65毫米。而如果本品不真,则如此便说不过去,我们知道,通常伪仿品在径重上都要弱于真品(这里并非就认定雷博藏品不真,仅是一家之言的分析而已)。是故,结合前面书相的分析,我们可以看出,本品铸相显示,可以基本肯定是宝泉官炉铸品,难找明显存疑之处。

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

再察锈相。展目本品,可见其乃传世品之锈相,特征鲜明。一百五十余年岁月蹉跎,其身包浆凝重踏实,皮壳自然老道,浆质之色润泽有加,深浅相间,凸显自然。尤其值得注意的是,钱体上间有长期把玩后的那种由灰垢体脂浆凝结附着,此特征更是伪作之不可得的现象。再察其材质,乃黄铜质地无疑,但其质色陈旧,光色较为暗淡,毫无新铜之贼光现象,乃长时间所形成之,彰显老气。毫无疑问,辩锈识浆,本品锈相材质,可谓无异无邪,盖天下制伪仿之作,无法得之,其门洞开,当为不在话下矣。

值得指出的是,根据谱载所言,该钱铜色金黄,因本人未见实物,不能轻率断言,但,以此铜色来看,并非金黄,而是主黄色中略映射出一点很淡的红,故而结合重量,并结合咸丰其它两品的铜色来看,应是含锌量相对较低所致矣。

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏          如是,一番鉴赏,几度审视,此枚“咸丰通宝背大清镇库”大钱,三相一材,开门见山,难挑其病,愚见以为,其乃到代官铸真品无疑。至于别的钱品如何,在此因我未上手,便不去论其真伪,而就愚自藏之品说事儿,各路方家,亦可凭自己泉识眼力,自行辨识之。

最后,作为清代三大镇库钱之一,如前所述,其更加珍贵,有人说是无价之宝也好,说是极罕见之品也罢,总之,其迄今为止,未见上拍之品,故其市价究竟有多高,亦是难说,但是,其收藏价值当为清钱之最,应该是毫不虚妄之说矣。

原创图文,抄袭必究

      以下图照为雷州博物馆所藏“咸丰通宝背大清镇库”背面照,下为华光普编撰《中国古钱大集》一书中所载拓图。(转引自2011年11月13日新浪博客:李龙看世界,博文)
    首先,据图而看,这幅雷博藏背“大清镇库”图照不甚清晰,一大特征是钱文笔划较之本人所藏品要细,不似上述本人藏品笔划粗壮遒劲;由拓图看,面背文字风格上似有一定不合,尤其是“库”字;此外,径、重、厚都要小于本人上述藏品。余不多言,这里只是一个比较,因未亲睹雷博藏品,故在此不言其真伪。
清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏

       以下为中国造币公司机制精仿“咸丰通宝背大清镇库”银钱。设计雕刻:骆行沙;直径:80mm;重:5盎司;发行数量:2000枚。转引自新浪博客,2019年2月28日,殷国清,博文。
    粗略看来,可见该精仿银钱与雷州博物馆馆藏品,在书相上有所不同,若干地方反而具有较明显差距。其中,“寳”字最后一点,更粗,点尾部更圆;“库”字,笔划粗壮,与雷博藏(包括拓图),更是有较显著的差距;“清”字“月”部,最后一笔粗壮,而雷博所藏品则要细弱。再看本人上述展示的藏品,该官方精仿银钱在书相风格上则与上述本人藏品明显相似度更高。作为官仿工艺品钱,愚见以为,其当参照的是真正的真品而为之(这与大唐镇库官仿银钱是一致的)。

 

清珍实物首展《咸丰通宝背大清镇库》暨鉴赏




0

阅读 收藏 喜欢 打印举报/Report
  

新浪BLOG意见反馈留言板 欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 产品答疑

新浪公司 版权所有