承安宝货另版式  罕珍银铤今亮相

极罕见金代《承安宝货拾贯省伍两佳银铤》珍赏

       承安宝货银铤，乃为金章宗完颜璟于承安二年（公元1197年）铸行，距今已八百余年。据《金史·食货志》载曰：“（承安二年）十二月，尚书省议，谓时所给官兵俸及边戍军需，皆以银钞相兼……”承安二年十二月，“遂改铸银名‘承安宝货,一两至十两分五等，每两折钱二贯, 公私同见钱用......承安四年五月, “ 遂罢‘承安宝货’。”

承安宝货银铤，是中国历史上第一次有官方明文记载的白银计数货币。由于其为贵金属货币，加之实际铸行时间仅一年多, 故史铸量当为不多，实物遗存至今发现甚少，各等遗存银铤皆十分的珍贵，乃辽金钱币收藏中的大珍名誉之品。

据相关文章记载，一九八一年, 中国人民银行黑龙江省分行在收兑金银中发现四枚承安宝货一两半银锭，轰动一时。但由于来历不明, 有些学者对它尚有疑问。为查明此事, 中国钱币学会黑龙江分会做了大量工作, 终于发现了第五枚“ 承安宝货” , 这一枚“ 承安宝货” 出土情祝也很清楚, 真实性确凿无疑, 从而使得承安宝货银铤通过实物实证最终得到了确认。

官考证实并不意味着承安宝货银铤出土时间晚，实际上其早在上世纪三十年代就已经出现在黑龙江民间。仅因当时未能为官方考古发现记载，也未能为某某大藏家所收藏，故其一直未得公展和文述，当然也就没有认可的记载。而在公考出土一枚之前，黑龙江人民银行所收于民间的四枚银铤其实也是早已出土之物。

上述情况表明，承安宝货银铤的发现始于民间，无可置疑。换言之，如果后来民间再次发现并为民间藏家所藏，则便一点也不奇怪了。而作为一种明确的官铸货币，其时开炉所铸当然不可能仅铸几十上百铤，其有一个量数，此其一；其二，铸行后再经行用流转，去处分散，致后世遗存行踪不定，多少不知。因此，只有后世逐步发现，据实物而辩证，方可相对知晓其大约存世量。而后世之发现途径，当然是多种形式，或官考出土或民间发现，不一而足。故而无论怎么发现，关键在于实物是经得起审鉴的真品，至于何人所持，何时亮相，则非要害矣。

此外，根据《金史·食货志》所载，承安宝货银铤其时分为五种不同等值，即如钱币之五等一样，故其体量因值不同，从壹两开始至拾两，分别为五种体量大小。亦今为止，公开已经先后发现了壹两、壹两半、伍两、拾两四种（贰两半与柒两半也已发现，尚未公开，此处暂不表）。

而就伍两银铤来看，本人博客曾经展赏叙述，该伍两银铤“承安”二字置顶，“宝货伍两”四字置于面文右边，与壹两、壹两半、拾两的文字版式一样。这看上去这似乎可以认为乃承安宝货银铤面文书写的标准版式了。

然而，正如历代铸钱一样，同一年号钱，往往不同书体，不同读序，或者同一年号同一书体的钱，但文字写法有所不同，诸如此类，我们称之其为版式不同。这一点，是得到公认的中国古代铸钱的文字版式现象。

那么，同样作为货币的承安宝货银铤，是否也存在这种形制一样，但文字及其排版方式不同的版式呢？回答是，根据上述原理，从逻辑推理上是完全存在这个可能性的。当然，推理归推理，其究竟如何，则还要见到实物，并经得起考辩和审视，确认开门之后，方才可以认定其有无矣。

检索网络，可见2019年春拍，中国嘉德上拍一枚“承安宝货伍两佳拾贯省”银铤（见后附图），最终成交价94万元。而该枚银铤，可见“承安宝货”四字置于银铤上部，右边“伍两佳”三字，左边“拾贯省”三字，下面分列部、库及其花押符。虽然此枚银铤也不是完全没有疑点（文字笔法和背蜂窝形态），但这似乎也可表明，承安宝货银铤面文字内容和排版方式确实有存在不同，一句话，存在不同版式。而，仅有此枚尚不能有力证实，还需要更多证据。

藉此，检点本人帐中所藏，正是有上述相同文字内容和版式的伍两银铤，且还未曾公开披露过。是故，今日特将其帐中择出，发于博客公展鉴赏，根据实物进行实证，以拨迷雾。

首识书相。清晰可见，铤面以模具活字戳印的方式在顶部戳汉文“承安宝货”四字印，腰部右边戳汉文“伍两佳”三字，腰部左边戳“拾贯省”三字，下部右“库”字、左边戳“部”字，以及两枚花押符。其文字合规清晰，书相较为特别，书体似楷似隶，笔划清晰，且力道十足。整体无论是文字还是书相古朴率真而极具个性，正是承安宝货官铸铤之本色书相，以其书相风格亦与另一版式银铤风格相同，无需强调，其书相开门而无疑。

而值得指出的是，该伍两铤，多了“佳”和“拾贯省”几字，而根据汉语“佳”字之词意，除有美的词意外，还有“标准”之含义，故这里的“佳”字当作“标准、正好”之解，并引申为准确之意，即伍两标准，或伍两准之意。在此，这一写法，我们还可以通过南宋“临安府钱牌‘准五百文省’”的文字来证明，即金代承安年间，也是南宋宁宗赵扩庆元年间，虽然临安府钱牌铸期靠后，然在时代大背景上是重合的。而“省”字则是具有节约、简约之意。故，此戳印拾贯省的银铤，从文字上解读亦是没有疑问，符合时代背景的。

次观铸相。续可见其形制为宋金时期银铤典型的束腰形态。其重约202克，乃为标称重量（蜂窝内还有未清理干净的泥土，故略有增重），同时，因其为铸品，故不同锭之间可有几克之差距，也属正常范畴。续可见其戳印深邃有力，字迹清晰可辨。而观其背，可见古银锭独有的蜂窝形态，此蜂窝形态是识别古银锭真假的又一关键之处，本品蜂窝大小不一，坑洼深浅不同，窝形更是极不规则，凸显故银铤银锭最为真实的自然铸相特征。藉此，无需赘述，观铸识体，本银铤之铸相完全符合古代银铤必有之特征，乃为到代之官炉铸制，其门洞开。

再察浆相。本银铤出自黑龙江地域窖藏。可见其材质泛白，结合重量形重可识其乃银质无疑，银色亦是熟润有加。其身黑褐色银质特有包浆裹缚，深浅相间，分布自然，包浆皮壳踏实而不虚，盎然耄耋之相彰显。值得提及的是，此铤背蜂窝塞满泥土，虽然经过剔除清理，然仍留部分以及土垢痕迹，且未入水清洗，基本保留原貌，更具说服之力。如此这般，辩锈察浆，本银铤包浆之相，一派自然天成昭然，其门大开矣。

藉此，无需再表，此枚“承安宝货伍两佳拾贯省银铤”，三相一材，无异无邪，可谓开门见山，无可置疑，是为大真大实之品。如前所述，以本人之眼界耳域所及，在收藏实践中，承安宝货伍两银铤已属极为罕见之品，而此不同文字版式的伍两铤，除上述嘉德拍品外，近年即使在东北已然难觅其踪迹，可见遗存量确是极为稀薄，十分的珍贵，其不仅对于深入研究金代白银计数货币具有相当大的意义，同时也是极具收藏价值矣。

下图为本人博客之前已经公开展赏过的另一版式伍两银铤：

      下图为中国嘉德2019年春拍成交的“承安宝货拾贯省伍两佳银铤”。由图可见，其面文文字书体即笔法与上述银铤有所不同，稍显拙率。而背虽有蜂窝，但蜂窝少而小，与上述两个版式的银铤或者说与唐、宋、金、元诸代银铤背蜂窝鲜明的现象也是有着明显的不同。同时，其铸相束腰度也是似为不足，与宋金时期的形制也有差别。这里，不做真伪评判，只是原图展示，客观描述，孰是孰非，看客见仁见智矣。