当今瓷界，对于成化瓷器的种种奇谈怪论，究其根源，一是，把前辈的有限认知甚至错误解读当成经典加以继承，自己没有深入研究；二是，自己没有收藏，且见过的成化器实在太少，以偏概全。总之一句话，学术轻浮，浅尝则止，井底之蛙，就是不认，是当今某些所谓鉴瓷之专者的通病。

成化瓷器是愚瓷器收藏的一个大专题，琳琅满目，林林总总的成化瓷器，真正开了眼界，更是为深入研究认识成化瓷器提供了真正重要的条件。这些成化瓷器，就彩种、器形等来看，要说什么民清仿、当代仿，那简直是一种神话，也是对成窑制瓷的最大不敬。

因此，在某种程度上可以说，在收藏领域真正具有发言权的，是藏家而不是什么专家（当代中国这是一个特称与藏家有区别）。曾几何时，民国时期的鉴赏大家，无一不是大藏家，譬如孙瀛洲先生，本身就是大藏家，不然其大量藏品捐赠故宫的行为便无从谈起，他的瓷识之所以成为经典，乃在于其鉴识是基于自己大量的藏品而来的。然而，进入当代，工作单位代替了收藏，只要在博物馆或者相关单位工作过，不管岗位如何，不管有无收藏，资历如何，俨然都成了鉴赏专家，此三十年之怪现象，足可拍案惊奇矣。

即此，余不多言，今日赏瓷，特将愚成化瓷专题收藏中的另一件之前未见公展过的，极为罕见的成化金地姹紫五彩鸡岗纹瓜棱斗碗帐中择出，拍照亮相，公展鉴赏与博客之上，孰是孰非，一目了然矣。

鉴赏本品。一眼可识，本品器形为碗，瓜棱碗身，超薄胎，胎质白皙致密，口径约为20.3厘米，谓之斗碗或者海碗，属于碗器中的大器，整个器形灌浆而成，十分规整。续赏其釉色，内外壁看似黄地，实则乃金釉为地，釉色金黄然却亚光，镜察呈微小颗粒状，且有五彩绽放，极为罕见，工艺待考。续观其纹，碗外壁腰部，描绘我们熟悉的鸡岗花卉纹，碗底类似蕉叶纹的几何纹，碗内壁口沿处水波纹，碗底半圆叶一圈内描绘鸡岗花卉纹。其纹采用斗彩技法，分别以酱彩描线，再添之以红、绿、蓝、紫各彩，实为五彩，其填彩呈堆叠状，鼓凸可手感。

其中，值得指出的是，其紫色彩，呈铁色，干涉无光，表面有颗粒状。而这正是所谓“姹紫（差紫）”的典型特征，成化独门，后不可仿，正如孙瀛洲先生等所言，见姹紫（差紫），必成化，故其到代特征已然可自证矣。

而观其鸡纹，则可见其画法较之斗彩画法有所差异，描绘更为细致，线条流畅，填彩更为准确，鸡纹形象更为生动，然绘画却凸显明代风格。其辅助纹，花卉蝴蝶，背景衬托更显丰富。五彩在亚光金地上，呈现出独特的视觉感。

复观其底，可见满施白釉，在白地上，以青花书写“万贵妃专用御赐、贡品、大明成化年制”十五字，楷书书体，笔划有力，书相自然端庄，乃更有书法功底之人所写无疑。结合其鲜明的成窑独门姹紫彩特征，其为成窑所烧制，当可确证矣。

值得提及的是，关于成化瓷器中的“御赐万贵妃专用”瓷及其款识，本世纪以来，已经出现多种，主要在一些杯子等小型器上，而类本品这种书写内容，明确“贡品”，则亦今为止当为首见（首见为首展，不能据此认为新作）。众所周知，万贵妃乃成化帝之至爱，为媚上而专烧其器上贡宫中，就历史上的做法来说，符合当时的礼制，无非这种做法在成化朝没有明确记载而已，然史籍没有明确记载，而经考古发掘实物加以证明的文物有很多，这里无需赘述。

藉此，一番鉴赏，综上所述，此“金地姹紫五彩鸡岗纹瓜棱斗碗”，乃成窑烧制的贡器，诸门可开，性质可断，虽为首展，然实物实证，难以置疑矣。而本碗亚光金地超薄胎，凸显较高的制胎与施釉工艺，堪称成化精品，毫不为过。

而对此碗，上手见过者寡，难免会产生狐疑乃至认为“这怎么可能是成化的”，必是“清代民国乃至当代所仿或者寄托款”，云云，对于这些看法言论，事实上也无需过于计较，当今中国，被某些所谓专者臆否的古物多了去，倒不必有何郁闷，常言道，少见多怪，必至如此矣。