按照一些泉谱所载曰，天佑通宝钱，总体有一定遗存，其中相对珍稀的是背贰，背一次之，而背叁和背五则再次之。从谱载来看，天佑通宝钱未见光背钱载入，而这是不是就说明该钱当时没有铸光背钱呢？这无论肯定与否，皆无根据，唯有看后世能否有所发现并经得起审视判定。

    而检点愚帐中所藏，曾于不经意间猎获一枚极为罕见（创见）的天佑通宝光背小平钱，观其诸般特征，实难以否定之，故今日特将其帐中点出，发于博客公展，且针对实物考辩一番，孰是孰非，不难分晓。

    首识书相。一眼可识，本品面文“天佑通宝”四字，楷书书体，光背直读。其字虽然较重裹锈且有铸制粘连，然不难看出，笔意莽壮遒劲，笔划横直竖立，布局协调，整体笔意书相风格与该钱背文钱风格统一。譬如通过其中的“通”字更能说明问题，识者可知天佑通宝钱（四等形制）的“通”字具有较为明显和统一的风格，那就是其“走之旁”最后一笔由左向右倾斜度较高，而本品的“通”字仍然如此。因此，品文识书，书相一项可露其真品之端倪，故此门得开矣。

    次观铸相。不难看出，本品铸制规整，其直径约为23.8毫米，重约4.08克，铸体厚薄适中，小平形制。其铸相显示，方圆廓正，平整地章，穿轮干干净净。其字廓较为深竣，背稍浅平，鼓凸自然有度。其中，可见文字粘连较重，然凸显自然，毫无做作之态。而从其光背来看，既未见“一”字，更不见所谓铲平之痕迹，光背可以确定之。藉此，无需细表，观铸识体，本品官炉铸品特征明显，此门可得其开。

    再察锈相。一眼可见，本品生坑锈相，锈色莽苍，绿蓝锈裹缚较为深重，纯真无邪。其皮壳叠嶂，锈痂深浅相间，分布更是自然。测其锈质，坚硬而不糟，十分紧实。续辩材质，不锈之处可辨其乃青铜质地，凸显熟旧铜色，包浆亦是老道。毫无疑问，本品锈相，一派自然天成昭然，此门再开矣。

    综上所述，一番鉴赏，几度审视，本品“天佑通宝光背小平”铜钱，三相一材，无异无邪，实物实证，可谓开门见山，难以置疑矣。前述，谱载天佑通宝钱背皆有文，而此钱乃为光背，未见谱载，亦未见有公展和泉家述及，似为创见之品，且极其罕见。对此，如果我们按图索骥，以谱载与否断真伪，那当然值得怀疑，然历来古泉之式的发现，皆乃一个渐次过程，且很多皆是以物证史，故只要实物经得起实证推敲，那么其真实性便得以成立。

    因此，对此光背小平，愚见以为，其极可能为其时最早的一种初铸品，紧接着舍弃此式而全部改铸背文纪值钱，而这种现象，史来泉种皆不鲜见。故无需在这点上再有疑惑。正因为如此，这才可能导致其铸量极为有限，遗存稀薄到枚计，时至今天方才得以发现。如此，其在天佑通宝钱中，可谓珍式，极具收藏价值矣。