一看这批语，好家伙，完全可以被吓一大跳！因为传世真物只有此一对，换言之，此言的潜台词就是，若再出现，都将是假的！然而，此判断依据何在？怎么知道该钱试铸以后，仅仅只传世各一枚？是钱局档案所载，还是当时钱局明确说过，试铸出样钱后，因未采用，都回炉了，仅有一对漏网流落出来？或者是，当时就只铸了各一枚？

   显而易见，上述问题的提出来，是很难正面回答的。常识告诉我们，作为铸造的钱币，即使是试铸样钱，做模开炉，也绝不会是开模燃炉仅仅铸它一二枚。当然，遍查典籍史档，确实也找不出那儿有明确的官方记载此钱只铸有两枚，或者只有两枚流落于民间。因此，毫无疑问，这种“传世真物仅此一对”的武断断言，其实不是事实，而是某泉家或者某著述者，以己之见，主观臆测，为保该钱珍稀度而无厘头的刻意臆断，而后著泉谱者，则依样画芦，抄搬过来，以至于最终以讹传讹，臆猜便逐步成了“真理”。此习，乃中国泉界长期之陋习，其实也不奇怪矣。

   根据愚之所藏，事实表明，此钱试铸绝非一二，故并非仅见，其仍有传世，无非之前未有人亮出真品而已。故而，今日特将帐中所藏该对钱其中之一的“尔寳”版钱点出，拍照亮相，公开展示于博客之上，针对实物三相一材，孰是孰非，骡马即明。

   首识书相。展目本品，可见面文“咸丰重宝”四字，直读，“尔寳”版式。其背文满文“宝泉”，汉文“当四十”，几字，皆楷书书体。不难看出，其字书写甚为规矩，笔划横直竖立，起顿有力，转折见锋，整体字形大小适中，布局协调。无论面背，汉文书相彰显端庄俊朗，官炉钱品之书相风范，伪制绝难为之。复与谱载拓图比较，本品书相风格和书意，可谓一母同胞，由于本品有锈裹缚，笔划似觉较之拓图稍粗，面文更明显一些，然背文则完全无二般。而作为铸品，每一枚钱都不可能如机制币般一模一样，因此，从此俊美的书相来看，本品开门无疑矣。

  次观铸相。不难看出，本品铸制十分精整，其直径为46毫米，重约39.54克，厚薄适中（稍趋厚），超过通常折十钱径重。其铸相显示，方正圆矩，坦平地章，穿轮干干净净，轮边缘面修整痕迹历历在目。复观字廓，笔划清晰，沟堑分明，深竣而挺拔，鼓凸则是自然有度，毫无做作之态，十分得体。显然，如此规整之铸相，当非宝泉官炉出品莫属。而尽管本品表面稍见局部铸坑，然仍不失试铸样钱之范儿矣。

  再察锈相。一眼可见，本品乃熟坑传世锈相。虽然未有入土迹象，然一百五十年多来，亦是生成锈痂皮壳，裹缚钱体。其地章之锈色，类黑漆之古，纯真无邪，字口之间亦见锈痂凝结，坚实不糟。续可见其余地方既有黑漆古包浆皮壳，踏实附着，又见包浆凝重，分布深浅相间而自然，透熟滋润。识其材质，黄铜质地，铜色熟旧无比，伪不可及。无需赘述，辩锈识浆，本品之锈相熟老耄耋，一品自然天成之相昭然，其门理当不叩自开。

   综上所述，本枚“宝泉局咸丰重宝当四十（尔寳）”钱，三相一材，无异无邪，此门不开，还有何门能开？！如此这般，只要我吗静下心来，剔除实现杂念，食古有化，那么，我们就可以在面对它时，不被那些由个人编著的泉谱所臆言所吓住，而根据实物诸般相貌，唯实而论，则早前之武断臆言必当不攻自破矣。

   以愚之眼界耳域所及，此钱所出，至今虽仍罕，然已经非一二得见。如前所述，既然为试铸铸品，那么试铸样钱之时，便绝非只铸几枚，此其一；其二，中国地大物博，民间卧虎藏龙，有些古物藏匿甚深，何时出现，绝无定准，有些珍贵东西，有藏家可数十年深藏不露，外人更是无人得知。故而，我们在收藏古泉这种批量铸造的古物时，便最好不言孤品，慎言仅见。如此，方才不至于疑神疑鬼，唯实藏珍矣。