永隆通宝，入谱载主要为铁钱，形制有背上闵下月纹和背右星下月纹两种基本式。铜钱入谱者极罕，之前尚有所争论，某些泉专看法不一，其原因主要在于未能得见实物。故，关于永隆通宝是否有铜钱，是否还有其它版式形制，往往纸上谈兵的多。这种不确定性，长期以来对后生影响不小，说严重点，大有见永隆铜钱色变，而无论品貌锈色如何，先疑再说。

事实上，永隆通宝背闽月铜钱（或铁范铜），早已存世亮相，可以肯定史铸铜钱无疑。愚前几年曾上博展赏过二品。其它博友也相继展示过永隆通宝铜钱。实物实证，永隆通宝铜钱存在应该是没有丝毫疑问的。

而在已知永隆通宝钱式中，形制大小皆折五及其以上，之前无论谱载还是实展，无论铜铁铅材，皆不见有小平形制的钱出现。而其究竟有没有小平钱，且为铜质，当然也就只能以是否有实物发现来定夺了。检点愚帐中所藏，之前曾经猎获过一品永隆通宝小平钱，一直未曾上博披露。今特将其帐中点出，拍照亮相，发于博客公展赏析，孰是孰非，实物实证，便见分晓。

首识书相。展目所见，本品钱文粘连较重，然字形结构轮廓未变，其文乃为“永隆通宝”四字，直读，书体为永隆典型的隶书，略含楷意。其钱文字形大小适中，可感笔划横直竖立，书意不失力道，整体书相规矩端庄。值得指出的是，由于钱文的粘连，我们只能更多从本品的文字轮廓释读书意，而熟悉永隆钱书意者，不难看出，其风格结构特征可谓完全符合而非基本符合矣。故，愚见以为，以书相而言，本品乃永隆官炉出品，十之八九。

次观铸相。不难看出，本品虽然钱文粘连较重，然铸制却是十分规整，其直径25.8毫米，重约7.54克，铸体较为厚重，小平形制偏大，可谓之小平大样。其铸相显示，方圆廓正，地章平整，穿轮干干净净。其字廓较为深竣，鼓凸自然有度，钱文粘连较重。尽管如此，我们可特别注意其轮廓与穿廓，可见十分规矩，鼓凸得体，穿廓较粗，凸显遒劲壮实，而轮边则见有修圆倒角，致使铸体呈浑圆之态。至此，无需赘述，从整体铸相来看，本品规整铸相，显示官炉品质，其门可开。

再察锈相。一眼可见，本品生坑锈相，淡绿锈色，间杂土垢，满覆钱体。察其锈质，锈层较薄，然而锈质老道，却非常的坚实，紧缚钱体不松不糟。其锈深浅有致，分布自然，纯真无邪。失锈处，可识别其乃青铜质地，铜色熟旧，包浆老道凝重。因此，就此等锈相而言，伪不可及，可谓耄耋开门，无需细表。

综上所述，本“永隆通宝光背小平大样”铜钱，三相一材，皆为开门，故愚见以为，其铸于当时，乃是试样性质，应该是站得住脚的。由于是样钱性质，因而铸量有限，非流通之用，由此导致后世遗存稀少，很难发现。虽然愚见给予肯定，然诸位也可仁智各见，目的皆是最终认定。因为，永隆小平铜钱存世，则也将改写闽王铸币之史，不失意义。同时也不至于埋没历史真实。只要我们平心静气，认真用功，摈弃杂念，则任何未见未闻之品，其真伪都将得到明确矣。