战国布币有大有小，钱文种类繁复，品种较多，其间珍稀品不少，有的钱文类别价值虽高低不同，然几无普品。这主要是其历史悠久，遗存不丰所致。

    其中入谱记载有一品布，钱文为“梁充釿五二十当寽”，虽非珍罕，然今已不可多见，愚博客之前也展赏过。关于此布的“五二十当寽”，其意思表述一直含混不甚清楚，其中查阅丁福保编著的《历代古钱图说》一书，其引用《东亚钱志》上的说法，意思为“一枚当五，二枚当十，故为‘五二十当寽’”。然，如此解释总觉得颇有牵强，既然一枚当五了，两枚不就是当十吗，怎么还用得着在钱上特别铸出来呢？如果其说成立，那岂不是每一枚钱上都得铸出一加几等于多少来？想想，甚不合逻辑和常识。故而，愚见以为，其实际可能是“梁充釿五”为钱名，“二十当寽”是币值，换言之，“梁充釿五二十当寽”则是纪值“二十”，即一枚当二十使用。而如是说，也绝非空穴来风，根据愚所藏一枚独特的梁充釿五布，似可有所证明愚之猜测的合理性。

    该枚谓之独特的“梁充釿圆档方足布”，其非“二十当寽”，而是“一十当寽”，乃愚帐中所藏唯一一枚，诸谱无载，收藏实践中亦是罕见其复，可谓极其罕见之品。故今日特将其帐中点出，拍照亮相，公展与博客之上，并以此略论一二，孰是孰非，皆可仁智各见矣。

    首识书相。展目本品，其面文为“梁充釿五一十当寽”，文字满布钱面，乃有八个字之多。其文字笔划纤细，书意古朴率真，书写流畅自然，可谓无异无邪，开门书相不疑。

    然而，值得特别注意的是，在币面正中“五”字下方，“十”字之左只有一横，未见“二”字之另一横，因此其非常清楚而非含糊地显示是“一十”，而绝非“二十”。换言之，仅以字面看，此为“一十当寽”无误。而从书相看，其显然是刻意省略了“二”字上面一横所致，从文字布局来推论，之所以如此，是为了防止将“一”置于正中，从而与“十”之横连接，影响释读，同时，也节省制范之繁，省一笔即可。故而，愚见以为其为刻意所为，似非失误所致。

    故，如果说其果然是“一十当寽”，那么前述丁福保引用《东亚钱志》上的解释就确实有误。正确解释应当正如前面所说，“梁充釿五”是钱文，“二十”或“一十”是币值，或者说，“梁充釿”是钱文，“五二十”和“五一十”是币值矣。

    次观铸相。不难看出，本品铸制合规符矩，圆裆方足之形态无异。其通高为60.2毫米，重约27.07克，厚薄适中，布面平整，肉较厚，圆裆处尚有流铜未曾清修干净，彰显自然。观其字口，文字线条较为纤细，笔划清晰，间隔有距，鼓凸自然有度。中下“五一十”三字鲜明，“一”上方不见另一横丝毫痕迹。因此，以此铸相来看，其无异无邪，正是其时官炉所铸，开门无疑。

    再察锈相。不难看出，本品生坑锈相，然锈色已经柔和向熟的方向转化，乃出土有时之物。其绿锈裹缚钱体，锈皮结壳，叠嶂有层，耄耋之相鲜明，分布极为自然，锈质皮壳则是坚硬而不糟。薄锈之处，可识材质乃青铜质地，可见铜色老旧透熟。一句话，以此等锈相言之，可谓一品自然天成之相昭然，伪不可及。锈相开门，无需细表。

    综上所述，本品“梁充釿五一十当寽”布，三相一材，无异无邪，可谓开门见山，难以有疑矣。如前所述，这里确实存在两种可能，一是其为“五一十当寽”，那么其为创见之品，极为珍罕，可为我们研究此币再添一宝；二是，其为“五二十当寽”的缺笔版，为“五二十当寽缺笔二”之错版版式，这同样也是极为罕见的。因此，在其它书相以及铸相和锈相材质皆难以置疑的情况下，本品无论是正版还是错版，都是真实可靠之品，都极具收藏价值。

    言及于此，不免再为啰嗦几句，历史以来之泉币，种类繁多，我们不知未晓的东西远未得认识全面，故而，稍有历史知识和辩证思维者，在见到独特创见的遗存物时，不应去轻率否定和臆猜可能不可能，而是静下心来，正对实物去认真考证，这才是治学所应该有的严谨精神矣。