之前，愚博客曾经展示过多品这样的出于大东北地域之辽金时期所铸花钱（宫钱和厌胜钱），亦有过针对实物的反复述评。基于这一类宫钱或花钱铸制精美、品种丰富且晚见罕见的实际情况，今日，再将愚所藏又一品铸制十分精美，却异常奇特的辽金时期所铸的宫钱择出，遣之上博公展，与众共赏，驳谬还真。

    首先，品识纹相。展目本品，咋一看，其纹饰乃双龙纹，似乎并无独特之处。然而细察，却发现至今首次见到的令人吃惊之处。即，本品（合背，面背不分）穿口其中一侧为我们熟知的龙纹，而另一侧则赫然是龙身但长着的却是一颗凤头！换言之，这是鲜明的“凤头龙身”形象，而查中国古代纹饰，皆无此形之说之载。故而，愚见以为，这一极其独特的“凤头龙身”纹，乃是一种独创，而能行这一独创者，应非辽莫属。

    我们知道，通常帝后，皆以龙凤象征。而以龙身换龙头为凤头，具有“龙凤合体”之形意，则一定不是喻指通常的皇后（太后）。那么，其喻指什么呢？当然这应该是指以凤性而具龙威者。换言之，就是那些具有皇后或太后之身份，而又实际掌握最高皇权的人。

    综观辽代，最为著名的即是承天太后萧绰（公元953—1009年），其为辽著名的政治家、军事家和改革家，在她摄政期间，辽朝进入了最为鼎盛的辉煌时期。藉此，我们便可以明确的知晓，其时萧太后执掌辽朝廷最高权力，且政绩辉煌，威望齐天，非称帝而实为帝矣。换言之，这不正是虽非龙而实为龙吗？因此，在这样的情况下，如将萧太后完全喻为龙，则其太后身份似为不宜，而就以凤喻之，则也与实际情况不合。那么，如何解决这个问题呢？当然就是创造一个“凤头龙”出来，将龙凤合体，此问题便迎刃而解了。显然，这种创造性，正是契丹民族在中华传统文化上不拘一格的重要特征和体现，因为，我们还可以从其它许多物证上见到这种被契丹人改造了的传统形式。

    而除了这“凤头龙”以外，在此钱上我们也见到了还有另一真正的龙纹，此作为并列。愚见以为，这条龙表示的实际上是皇权，是正宗的皇位，是对皇帝必须的尊敬，因为，萧太后毕竟在名义上并非皇帝。如此，非常巧妙的规避了某种“违制”，合理地解决了这个喻指问题。  

    藉此，我们基本上推断了这“凤头龙”乃喻指承天太后萧绰。接下来再看龙和凤头龙的形态。可见两龙体，莽身力爪，腾空而起，活灵活现，遒劲之感直扑眼底。而具历史上各代龙纹相貌之时代风格特征知识者，皆不难看出，本品之龙纹貌相，其风格特征具有较为鲜明而典型的唐至五代十国时期的风格。换言之，其龙凤之头像正是唐代至北宋时期风格之延续，同时在辽金时期的诸多其它斩刻物件器皿上亦可得见。因此，根据其龙相风格来看，结合“凤头龙”的特指，我们便可以确切的断其为辽代所铸（绝非北宋所铸，更非后来的元明清所铸），且极可能是萧太后摄政时期所铸的颂德庆典宫钱。故而，其纹相可谓完全开门矣。

    其次，观看铸相。展目本品，毫不含糊地说，其铸制可谓极为精整。其乃双面合背纹饰，镂空铸就，工艺更为复杂且讲究。其铸相显示，方正圆矩，纹饰线条精确清晰，鼓凸有致，自然得体，穿轮镂洞更是干干净净，无流铜虚挂乱刺。其中，可见其轮边倒角，致使其铸相彰显浑圆，十分精到用功。其直径为70.4毫米，重约为92.70克，厚薄适中，乃类当千出号大型形制。一言以蔽之，铸制如此精到，面背如此精准，纹饰如此独特，铸相又如此精美之品，可以断言其非一般民炉所能为之，应为其时官炉所精铸之官用钱——宫钱。当然，亦非现当代伪炉可仿而得之。故，其铸相大门洞开，医巫闾山直扑眼底矣。

    再者，察辩锈相。不难看出，本品锈相生中见熟，乃典型东北灌装窖藏出品。其地章绿锈裹缚，分布甚为自然，锈质附着更是紧实而不糟。薄锈之处可见包浆十分凝重老道，踏实无虚，耄耋之相鲜明。复观其材质，可识其乃青铜质地，铜色更是呈温润熟老之相。至此，无需细表，本品之锈相，自然真切，昭然自天成之相，无异无邪，可谓一眼老而开门无疑。

    综上所述，经过上述三相一材之鉴识，本品实为开门见山之品，绝非什么近作老仿，当然，亦非明清时期之林林种种的花钱可比。而以其龙纹风格和“凤头龙”纹及其铸锈相乃至出地来看，辽时期之物是完全可以确定的，且只能是其时官炉专为宫廷所铸制之宫钱（更详细分析可参阅与之前多篇相关博文）。

    最后，值得强调的是，本品“凤头龙”的出现，仅以愚之有限眼界耳域，似为首见，它一方面显示了辽代不拘一格的创造性，并在钱币这一图腾上费尽心思之结果；另一方面也是一枚创意十足且非常贴切，极具研究价值的文物。当然，从收藏角度而言，则是极为难得的至美至奇之品矣！