靖康折十姗来迟  据物辩识真宝马

北宋创见珍罕式《靖康通宝篆书折十》赏考

         靖康通宝，乃北宋钦宗赵桓靖康年间（公元1126—1127年）所铸之币。其为北宋货币最后一铸。计有元宝、通宝和重宝三种宝文，历谱所载形制小平到折三，书体篆、楷、隶，版式多种。主铸材质为青铜和铁，亦有银钱存世。靖康钱因铸于北宋末年这个战乱政局严重不稳的特殊时期，故其铸币较之前朝便少了许多，加之二帝被虏、北宋倾覆，又金兵掠宝，故靖康钱所载历史异常沉重，总体遗存不丰，过去长期较为罕见，泉界一直视其北宋珍泉。其中靖康通宝更被授予曾经的中国古泉五十名珍之爵。

    尽管历谱与旧识皆曰靖康通宝钱极为珍稀，然，时过境迁，今非昔比，总体上近年靖康铜钱也非罕见到枚计，尤其是近年大东北地区宝库芝麻开门之后，更见有出。然而，由于老调余音不散，食古短时不化，长期的心理定势使得不少后见者往往对靖康钱另有所出不以为然，“不可能”等臆否替代了唯实物论辩之泉道根本。

    就截止现今而言，历史以来的主流泉谱泉著所见所闻，靖康通宝钱的形制最大者只到折三型，未有折五，乃至折十现身（指符合基本泉制，三相一材开门者）。而从北宋铸钱的一般历史传统来看，宋真宗咸平元宝铸折十样钱，后来诸帝不时有铸折五或开炉大钱等，尤其是宋徽宗时期的大观通宝钱，更是五等及至出号大钱皆具。因此，既然靖康钱分别铸了小平、折二和折三这三等钱，那么，至少在逻辑上便不能排除其也铸有折五、折十这二等大钱，这个道理是站得住脚的。

    然而，逻辑上的推论成立，并不能就言肯定之结果，最终我们还得看后世有无发现其实物，并根据实物三相一材诸般特征加以辨识，过关者方可定其实。进而检点愚帐中所藏，曾于东北猎泉途中偶遇一枚让人惊奇的靖康通宝篆书这是大钱，其基本质地让人难以生疑，故收于帐中一藏。该折十钱无论真伪，一直以来未见有公开亮相。故时至今日，特将其帐中点出，拍照亮相，发于博客公展并结合实物辩之，其是骡子还是宝马，就来一番实证矣。

    首识书相。一眼可见，本品面文“靖康通宝”四字，篆书书体，直读。其篆书写规矩，笔划清晰而又横直竖立，字形较大，布局协调，风格敦厚。整体结构和书写凸显自然而未见做作之态，尤其是书体与书写风格古朴而不现代，端庄而蕴含靖康篆书钱之风格特征。毫无疑问，此书相一项，极具其时官炉铸品风貌，故而以愚之所见，可以认定其非现当代之伪作，其门当为开矣。

    次观铸相。不难看出，本品铸制十分规整。其直径为40.2毫米，重约22.57克，厚薄适中，乃折十形制确定无疑。其铸相显示，方圆廓正，平整地章，穿轮干干净净。续可见其字廓清晰而较为深竣，鼓凸尤显自然有度，恰如其分，毫无刻意故作深竣之态。其缘较窄而略宽，整体铸相具有靖康钱典型制式风格。无需多言，本品规矩铸相自然，规矩得体，彰显靖康官炉出品之品貌，铸相开门应为可断。

    再察锈相。察辩其锈色，可见本品生坑之锈相，出自大东北冻坑，乃大东北地域独有的一种生坑锈相。其锈虽不莽重，色质纯真，深浅相间，分布极为自然。细察可见，锈痂成皮结壳，紧缚钱体，踏实不虚，锈质亦是生硬而不糟。续辩材质，薄锈之处，可识其乃青铜质地，鲜明无疑，观其铜色，熟老之感真切。至此，无需赘述，本品之锈相昭然一派自然天成，无异无邪，盖天下新伪极难做之，其门耄耋可开矣。

    综上所述，一番辨识，几度审视，本枚“靖康通宝篆书折十”钱，三相一材，皆可据实为证，诸般品质色调很难否定，故愚见以为，其开门见山，基本上可以断定矣。就目前愚之所见所闻，加之广为检索来看，本靖康通宝篆书折十钱，尚未见到它品亮相（无论真伪），虽然这里并不不轻言其为孤品，然至少目前仅就愚的眼界耳域来说，其可谓仅见。

    基于此，我们似可推断，宋钦宗铸靖康钱，时间虽然不长，然已经铸出小平、折二、折三，故其完全有时间同时试铸大钱，最少，铸开炉大钱也是情理可通，无法决然否定的。因此，其挟靖康通宝之老珍名，以折十大钱之体，成为珍中大珍，难免令人无比惊撼，由此以常规而论，便在一时半会儿，难得天下泉界普遍认同，当是在情理之中的。史来类似这种情况者，并不鲜见，愚对此早有思想准备。尽管如此，真理却只有一个，其孰是孰非，骡子宝马，只能唯实物而定夺，故否定也好，认可也罢，皆在一个说道讲理，实物实证之上矣。