前后二蜀皆铸钱  明德初铸非无理

五代十国后蜀《明德元宝光背小平》钱考略

       明德元宝，诸谱不载。此钱究竟是何人何时所铸，亦未见之前知名泉家提及。而查点愚帐中所藏，却见此钱一品，实实在在。因此，便值得依据实物，做点功课，来一番辨析考证，以分骡马。

   首先，观铸识体，辨析本品的铸相，以确定其是否具备官炉之相或者改刻之嫌。不难看出，本品铸制规整，直径为23.8毫米，重约6.58克，铸体厚重，小平形制无疑。其铸相显示，方正圆矩，平整地章，穿轮干净。其缘中宽，穿口较狭。可见字廓深竣有度，自然得体，无故作高凸之态。背穿廓较肥，略见移范。其轮边似见旋线，辩非机刻，乃铸制所形成。其钱文布局协调，字形大小适中。再察字口，“明德元宝”四字乃实铸。其中，钱文笔划深浅相间，可见模制质量并非其精，凸显自然。因此，从铸相上判断之，本品具备官钱之铸相，这一点是很难否定的。

   其次，辩锈识浆，辨析本品锈相新老。可见本品，浑身绿锈裹缚，其锈色正，锈质紧实，不糟不粉，分布亦是自然。续察薄锈之处，包浆纯真熟老，可明断其乃青铜质地，亦可识其熟老之铜色。显而易见，本品如此锈相，可谓一派自然天成昭然，故，可断其锈之耄耋，绝非新作可得矣。

   再者，品文识书，考证本品年号以及辨析其书相风格。展目本品，可见“明德元宝”四字，旋读。其基本为楷书书体，然又存隶意。可感其书书写自然洒脱，笔划较为肥粗，略见拙率，整体书意古朴自然率真之感亦是较为明显。故，由此书意来看，其非新作是显而易见的。

   基于上述辨析，本品可谓老铸之品，基本上可以确定之。然，其究竟为何时何人所铸呢？当进一步续考之。查“明德”年号，在《中国历代年号考》修订本中，明德年号乃实有。

   其一、为“大理国”，段思聪使用过的年号，即明德（公元952年—？），其后段素英亦使用。

   其二、为五代十国时期后蜀孟知祥使用“明德”年号（公元934—937年）。

   其三、安南“南北朝”时期（1527—1592年），后黎朝中期权臣莫登庸逐主篡位，据河内为都。莫自号太祖，改元明德。

   显然，安南明德，有铸“明德通宝”钱，并未见“元宝”钱记载，因此，首先可将此“明德元宝”钱排除出安南钱序列。

   而进一步，就历史记载和至今的发现来看，云南大理国时期，并未见铸有这种形制特征和年号之钱。亦今为止，也未在云南发现过此钱的踪迹。因此，基本上可以肯定，此“明德元宝”钱亦非大理国之铸钱。

   显然，剩下的就是后蜀这个年代时期了。我们知道，后蜀时期分别铸有“大蜀通宝”钱（公元934—937年）、“广政通宝”钱（公元938—965年）两种钱。这首先表明，后蜀铸钱之实。而上述“明德”年号正是后蜀使用过之年号，其正是在“大蜀通宝”钱铸期之内。因此，后蜀孟知祥是否铸过其年号正钱呢（明德）？显然，这无法武断排除。

   谱批，大蜀通宝为后蜀建国早期所铸，且精漫不一，有好有差。而大蜀通宝钱，乃国号钱，其究竟是后蜀建国早期所铸，还是之后，其实并无实考。因此，这里便存在明德元宝钱早于大蜀通宝钱的可能性。但是，这是元宝，而非通宝，谱载后蜀两钱，皆通宝。因此，这明德元宝钱又是否符合呢？

   从逻辑上来说，如果存在大蜀通宝钱并非后蜀建国初期的铸币，那么在明德年号颁行之初，就存在铸或者试铸明德元宝钱之可能。我们知道，五代十国前蜀时期分别铸有永平元宝、通正元宝、天汉元宝、光天元宝、乾德元宝共五种元宝钱，读序皆旋读。其中，我们可见前蜀最后一品钱，乃后主王衍（公元919—924年）所铸之“乾德元宝”钱，在书意上与此“明德元宝”钱极为接近。这种接近，主要体现在除“明”字之外的三个字上，这也就是说，“明德元宝”四字的书意，楷书而含隶意的风格，与“乾德元宝”同样的楷书含隶意风格基本上一致。

   基于此，换言之，前蜀“乾德元宝”钱的铸期与后蜀立国时间基本上是紧挨着的，时间差也就十来年。故而，便存在一种可能，那就是当后蜀立国后，孟知祥首颁年号“明德”（后孟昶沿用），就前朝通常情况而言，其肯定会依例铸钱。而前述后蜀也确曾铸钱流用。

   那么，在明德年号颁行后，即应在明德元年即开铸年号钱，而此时，就存在依前蜀惯例续铸“明德元宝”钱的可能。这里，由于前蜀均铸元宝钱，后蜀谱载所铸两钱均为通宝，故，我们也可以说，这“明德元宝”钱是试铸，随后舍弃而改铸通宝钱。这一点，我们可以从两个方面来辅证之：一是，本品钱体铸相足料而厚重，极具初铸或试铸钱之范儿；二是，本品长期未曾发现脱谱，且至今所见亦罕，此似可表明其初铸试铸量极为有限。

   综上所述，通过上述几个方面的分析推断，愚见以为，本“明德元宝”钱，极可能就是后蜀立国之初所试铸的首品年号钱，而在少量试铸之后，即又改铸直读通宝，以与前蜀铸钱相区别。而这种情况在历史上并不鲜见。

   故而，以愚之拙见简论，此“明德元宝光背小平”铜钱，尽管可续考认识，见仁见智，但目前也没有理由将其断然排除出后蜀铸钱之列的。这，便是此考之初步目的矣。

     以下两图为“乾德元宝”小平和折五，可见其书意与上述“明德元宝”钱类似，尤其是折五更为接近。

       以下为《说钱》网载的资料。可见该拓图“明德元宝”四字，与本品完全不一样。其字形大，书意风格与五代十国钱差距较大。背平漫穿口欠规。因此，基本上不能认定其为后蜀所铸。