由于保大年号在历史上有南唐元宗李璟用过（公元943—957年），还有越南末帝于二十世纪早中期用过。因此，早前所见之保大元宝钱，要么定南唐钱，要么将保大通宝钱直接说成安南钱。无视辽代保大年号颁行时间五年，存在铸期诸多条件。

 事实上，情况并非如此。基于铸钱在辽代所具有的重要意义，如其它年号一般，辽代保大年间不可能不铸钱。 随着近年辽金钱币于大东北纷纷下山出林，历史的迷雾逐渐驱散，经藏家收集，研者考证，辽天祚帝保大年间先后铸有保大元宝和通宝二种宝文钱。

 愚博客之前亦展示过辽铸保大元、通宝钱，事实可力驳某些歪理邪说。今再将另一品“保大通宝背契丹星月”折五钱帐中点出，发上博客展示，以再添有力之证矣。

 辩锈识浆，以断新老。展目本品，盎然锈色，绿蓝相间，分布自然。部分锈垢结成皮壳，裹缚钱体，生硬不糟。不锈之处，但见包浆凝重，老道踏实。进而可识其青铜质地，可察其铜色熟旧。一言以蔽之，其锈一派自然天成之相昭然，凸显耄耋，开门锈相，无可置疑。

 观铸识体，以分官私。不难看出，本品铸制规整，铸相显示方正圆矩，平坦地章，穿轮干净，穿口形态自然。其字廓清晰，深竣而自然有度，毫无做作之态。其背虽稍见平漫，然亦是清晰字廓可辨，铸相亦显自然。量其直径为37.5毫米，重约20.96克，铸体较厚，折五形制大小确定。毫无疑问，本品之铸相，一派辽代官炉铸币本色，其门自开矣。

 品文识书，以辩铸者。本品面文“保大通宝”四字，旋读，隶书书体。其书意凸显拙率，然布局协调，字形大小规范，笔划横直竖立。其中，文字可见笔划略有省缺，自然而然。无需细表，此等书意，汉字辽写，彰显辽钱书相神韵，其独有风范，可一眼确定辽铸无疑。

 值得注意的是本品之背。可见其背穿上下，乃为契丹文书写之“契丹”二字，书意率真而自然。此可力证此钱之辽铸。同时，穿右左为星月之纹，纹形鼓凸有度，大而鲜明。根据愚之前展示的此钱光背来看，其面文乃同版同模，加之锈色完全不同，故相互佐证，可力排某些人所谓伪制之议矣。

 毋容置疑，本品三相一材，廉颇黄忠，可过五关斩六将，本真之品确定。这种背铸契丹（契丹文）星月的钱品，在其它年号上亦见有出现，可见其乃为其时的一种铸制形制。以愚眼界所及，这种背契丹文之品，相对更为稀罕，较为难得。

 总而言之，尽管今还大有人对辽铸保大元、通宝钱，以及辽代诸多铸币很不以为然，以己之短视和孤陋寡闻，继续抱着陈旧之见不放，无视历史和实物之证。然而，只要实物经得起审视，病树前头万木之春的来临，始终是必然趋势矣。