这是因为元代宗教盛行，各地庙宇寺观林立，佛、道尤受尊尚，从而为供养钱大量铸造和使用提供了重要基础。据考，这类钱的铸造者通常是庙宇、道观或信徒，目的是供奉神佛，布施功德，以求庇护降福。与纪念币相比，其不同还在于它可依钱的大小与市场上流通的铜钱折等兼行。

  正因为这一属性，元代供养钱得登后世泉藏的大雅之堂，不少泉谱皆将其载入册中，成为与其它流用钱和纪念币等正式用钱一样有价值的正规收藏品种。

  元代供养钱在钱体上多小于流用小平钱，其直径多在20毫米以下，如此微小体型致使其可遗存性大大降低。因此，六七百年下来，元代这种微型供养钱的遗存量已经非常稀薄，有的入谱记载，有的脱谱。至今来看，其已经属于较为稀罕的元钱品种，一般来说，见之已然是很不容易了。

 由于是供养钱属性，因此它在铸制时所受到的国家货币形制品相等规制约束就少一些，因此，其便有着一些更多的铸制形态。这些形态，有些品种泉谱有录，有些则长期脱谱或者不为世间普见。其发现迟，公开展示极少，难得一见。有鉴于此，今日愚便首发另一种罕见的供养钱形制，即“连体连号”供养钱，以飨泉好。

 本品，乃极为罕见的“穆清铜宝背至正—至元戊寅背香殿”连体连号钱。我们知道，“穆清铜宝背至正”属于供养钱，其铸于元顺帝至正年间（公元1341—1368年），入谱记载有三种大小，最大者径约22毫米左右，最小为微型；而“至元戊寅背香殿”也是供养钱，谱载一种形制，径约18毫米左右，铸于元顺帝至元年间（公元1333—1334年）。上述两钱之单体，泉谱均有所载，遗存稀少。

 首先鉴赏，观铸识体。可见本品其中的穆清铜宝背至正，直径约22毫米，乃三种之最大径者；至元戊寅背香殿，直径约18毫米，正是该钱标准大小。两钱连体，重约9.05克，厚薄适中。正如元代供养钱的铸制品相一样，其铸制稍欠精整，然亦方圆廓正，地章较为平整，穿轮较为干净。字廓清晰，文字线条清晰可辨，亦较为深竣。铸相呈一大一小中间间隔相连，毫无疑问，这一铸相极为自然，与其单体钱铸相无二，是为两钱母分别压模合铸而成。是故，铸相而言，可谓开门无疑。

 其次，品文识书。其中，穆清铜宝背至正，楷书书体，书意相对端庄规矩，笔划有力，布局协调，是元代供养钱中书意最好者之一。至元戊寅背香殿，楷书书体，书意稍拙，布局稍欠正，背“香殿”二字较为平漫，然亦原铸之相。毫无疑问，此两钱虽为连体，但书意仍然与单体钱一样，古朴元风，一母同胞。故而，以其书相而鉴，实乃原汁原味，无异无邪，开门见山矣。

 再次，辩锈识浆。展目本品，盎然锈色，地道锈相直入眼底。其面绿锈裹缚，锈质坚硬不糟，背锈色与面有别，淡绿而皮壳老道质硬。薄锈之处，可见包浆凝重，铜色呈鲜明老旧之肤，青铜质地确定无疑。整体综合检视，其锈浆地道耄耋，一派自然天成之相昭然，锈相之门洞开。

 毋容置疑，本品三相一材，无异无邪，原汁原味，真实可靠矣。以愚之眼界所及来看，这种两个年号连体供养钱，极为罕见。其不仅只有此，还有其它年号供养钱之连体，且还有银质，可谓诸谱不载，上辈泉家名家未曾见过，愚将在以后陆续展示之。

 而这种将两个年号的供养钱铸成连体，根据愚之所藏其它年号连体之品来看，皆是两个紧挨着的年号成连体，应为当时刻意为之。故而愚见以为，其极可能是一种纪念性质，表明一种年号的前后传承关系，而此作为供养则更具一番深意矣。当然，连体钱古已有之，而连号钱，就目前来看，似乎还是元代所创。

 总而言之，不管怎样，本品真实可靠，虽然就单体来看，并不十分稀奇独特（单体亦是难得之品），然其连号连体之形制，可谓独特，且遗存更加罕少。可为元代供养钱系列再添新种，研究和收藏价值不一般，乃不言而喻的。