顺天元宝超大型  特征似唐更似辽   

对罕见的《顺天元宝光背超大型》铜钱的考辩

        顺天元宝钱，史上有两铸。一是唐乾元二年（公元759年）安史之乱叛将史思明所铸；二是五代十国时期幽州刘守光父子所铸。余未见有述及另铸者。唐铸顺天元宝形制阔缘，径37毫米上下，钱文唐隶书体。刘守光铸则形大，背月当百、月当千等。

  基于此，愚帐中所藏这枚罕见的大型顺天元宝光背钱，就很值得赏考了。故今日特将其帐中点出，发上博客，结合实物特征，辩论一番，以看其真实与否，铸者何人。

  首先，辩锈识浆。上手此品，可见其薄锈老浆，钱体之上，绿锈点染而分布自然，锈斑覆盖而显包浆老道。察其锈质，紧实无虚，铜色凸显熟老，乃青铜质地。其出东北窖藏，锈相典型。其中，细察可见部分地方锈下绽放金光，镜下可感，真实无误，因此，其极有可能是鎏金之品（这种特征，有泉友做过多次洗锈证明，可参见博友“咏生泉藏”相关博文），故，此等锈相和锈下金斑，可力证其久远年代以及自然天成之特征。

  其次，观铸识体。展目铸体，可见其铸制规整，直径达53.5毫米，重约52.70克，铸体厚薄适中，属至今罕见的大型形制无疑。其铸相方正圆矩，平坦地章，字廓深竣，穿轮干干净净。其中，面文字笔画粘连较重，尤以“顺”字和“寳”字为突出。而如此笔画粘连，彰显了铸相之自然特征，具备官炉出品之质地，铸相可谓开门。

 值得注意的是，本品面背穿廓，皆呈粗宽而显莽壮。观唐顺天和五代十国顺天，穿廓皆无此莽壮者。故，由此特征，可得二解。一是，因此钱为超大形制，故非易常品形制铸制，由此导致穿廓采用莽壮形态；二是，本品可能非唐和五代十国所铸顺天，而是辽铸。关于这一点，我们知道，近年东北出了一些辽仿铸前代的钱币，同时，辽钱多穿廓粗宽而莽壮者。因此，就此点特征，便不能排除本品乃辽铸矣。

 第三，品文识书。可见本品“顺天元宝”四字，整体乃隶书书体，书意整体上大方端庄。由其书意看，整体与唐顺天钱相似度较高。其中，“顺”字，虽然笔划几乎全部粘连，然字形结构个风格仍然可以识别，即其字形宽矮，与唐顺天极为相似；“元”字左挑，亦如唐顺天一样，“天”字雷同。然而，其“寳”字书写却有别。可见，“寳”字字形偏小，稍有不正，尤其是“寳”字最后之脚，不是标准隶书体的左右折脚，而是左右两撇的“八”字脚（“顺”此处字也类似字）。因此，从书意上来看，本品与唐铸和刘守光父子所铸顺天均有不同，反倒是有辽铸之痕迹。

 综上所述，结合形制特征，尤其是穿廓特征，再加书意上的寳字、元字和顺字等特征，愚见以为，本品顺天元宝大钱，首先非刘守光父子所铸顺天元宝钱，其次与唐史思明所铸顺天元宝也有一定差距，反倒是更接近辽铸风格。基于此，愚见偏向于认为，本品乃为辽仿唐顺天元宝所铸之钱，而既然仿铸，则为聘享钱的可能性偏大。

 总而言之，不管如何，唐铸也好，辽铸也罢，本品顺天元宝从锈相（包括锈下鎏金层存在的情况）上和形制钱文风格特征上看，均可断其为唐到辽早期这段时间之铸品。孰是孰非，我们仍可深入考辩。然从目前所见来看，本大型顺天元宝钱，公见甚罕，应该还是一枚十分难得的泉品矣。